"Con este fin se ofrece el siguiente esquema como una posible ayuda
para sentar el desarrollo,
moral y físico, de los chicos de toda clase y credo,
sobre una base firme y por unos medios que despierten su interés
mientras hieren lo menos posible la susceptibilidad de sus mayores.
Está diseñado para aplicarse, y no en oposición,
a cualquier organización de muchachos existente, tales como Escuelas,
Brigadas de Muchachos, Mensajeros, Clubes de Cricket,
Cuerpos de Cadetes, etc.,
o puede facilitar una organización propia donde no existan ninguna de las anteriores"
Baden Powell
Cita extraída de "¿por qué y como nacieron los scouts? I." en La Roca del Concejo
¿El
movimiento scout es realmente pluriconfesional o bajo ese nombre se lo coloniza
bajo una Teología específica, desconocida para la mayoría de las personas que
la repiten? Si fuera así ¿es correcto que el pensamiento de una minoría
atraviese el Programa de la mayoría? Dicha imposición ¿no ha sido motivo de la
fragmentación creciente del movimiento scout? ¿No será tiempo de que el respeto
por lo diverso sea una realidad?
En los
últimos 20 años en los países de América Latina hemos vivido una arremetida
importante sobre los modos y prácticas que el escultismo había asumido desde
sus inicios en el continente. Si por una parte las elites locales habían promovido el movimiento en función de sus intereses, o algunos estados lo incorporaban en
su modelo educativo; por otra lado el encuentro con las distintas culturas que
asimilarían el movimiento produjo un “escultismo popular” en el sentido del enmarcado dentro de lo que
se denomina “Ethos cultural” que no es más ni menos que los
rasgos y costumbres que proveen identidad a un grupo determinado. Vale
aclarar el término popular en tanto no debe confundirse con el “escultismo
crítico” que implica una posición ideológica determinada.
El escultismo
popular asumirá distintas formas en las grandes urbes o fuera de ellas,
muchas ligadas a lo que se denomina “religiosidad popular” fenómeno
cultural del entrecruzamiento entre las religiones originarias y la religión
católica; en otros casos en estrecha relación con las creencias
originarias en un continente donde excepto en Estados Unidos y
Argentina (según la investigación del antropólogo Darcy Ribeiro) la mayoría de
la población es originaria o mestiza.
En cualquiera de los casos el escultismo que
se produce considerará de manera especial la relación del hombre con lo sagrado
en sus distintas vertientes. Llamamos “cosmovisión” a la forma que una
cultura o grupo determinado interpretan el mundo brindandoles cohesión e
identidad. Desde una posición supuestamente objetiva se podrá decir que son
mitos y mentiras, ilusiones pero este punto es de temprana refutación. Cuando a
San Agustin le preguntaron si las parábolas del Evangelio eran una verdad
histórica contestó “Son ficciones pero no por ello son mendaces, sino figuras de la
verdad”, por lo que ocupan un lugar de semblante orientador para el
sujeto respecto de lo religioso y en este caso, de su propia cultura… Jacques
Lacan diría que los que están desengañados de estos semblantes, están engañados
de otra manera… y no se equivoca en lo más mínimo ¿acaso el lenguaje no es una
ficción? ¿acaso el ateísmo no es una ficción? ¿Acaso Walter Benjamín no dijo que el
capitalismo era una religión?
Si el
escultismo en verdad aloja la diversidad que es uno de los criterios para una
paz posible entre las personas, no es lógico que desde el mismo se planteen
objeciones a las distintas formas que lo religioso asume en las distintas
culturas, por lo que su Programa no puede excluirlo a no ser que su sentido sea
colonizador.
Es común leer en algunas Organizaciones Scout y en sus personeros posiciones
que simulan ser deconstrucciones
aunque en realidad pareciera que su objeto es la Ironía, que de forma
burlona atenta contra lo que para una persona o grupo cultural es valioso. Como
ejemplo de ello es muy común observar desde una postura rígida en relación al
lenguaje (solo posible en religiones donde el único valor es la escritura descartando
de plano el uso de del registro de la
imagen) se “deconstruye” prestándole atención a la palabra en una especie de
fijeza entre significante y significado que niega que la significación es otra
cosa de la que el diccionario tiene poco para decir. Esta postura se reconduce
a la vieja discusión entre católicos y protestantes sobre la significación de
la Biblia y los Evangelios… una de las posiciones asume la palabra en una
especie de fijeza, en psicoanálisis
decirnos “a la letra”-, la otra realiza una interpretación ligada a los
contextos en tanto entiende que los Evangelios fueron escritos para comunidades
específicas y no pueden ser entendidos solo “a la letra”.
Este
jueguito con las palabras… con el significado, el significante y la
significación retorna continuamente. En un grupo de face el otro día se
discutía por qué los Rovers en Argentina utilizaban la palabra “cayado” para el
bastón Rover y no “horquilla” u otro similar… en realidad importa poco si la
palabra “cayado” para nombrar el bastón Rover fue una buena o mala traducción, importa
la significación que dicha palabra adquiere a partir de su uso en determinado
universo cultural, que no es la suma de elementos sino parte que parte de
cuestiones previas a los grupos y constituyen una tradición e identidad, estas
últimas palabras que sólo pueden ser malas-palabras para quien asume una
posición colonizadora que desestima las construcciones comunitarias e
históricas de las culturas, una perspectiva conductista que entiende que el
hombre es adiestrable como un perrito aunque aggiorne sus términos por otros
menos duros…
Es muy común
encontrar estas posiciones Irónicas que atentan contra cada uno de los
elementos, ya que discutir la cosmovisión implica asumir que el discurso desde el
que se pregunta, es el del colonizador. El efecto de la Ironía siempre
es el mismo… violencia simbólica… que se genera desde un lugar de Supuesto
Saber en dirección hacia la
creencia de quienes muchas veces no pueden dar cuenta de algunas cosas (con los
que disponen de otras herramientas no se discute ni por asomo), simplemente
porque no se trata de dar cuenta sino de su eficacia simbólica, y las
palabras no pueden nombrar definitivamente a la cosa o las cosas ¿Cómo se
explica una vivencia mística o –si se quiere usar otro nombre- de
identificación con los ideales? ¿Cómo se explica un elemento que es parte de
una totalidad sin considerar que “el todo es más que la suma de las partes”?
¿Cómo se explica a quien parte de la erteza de que el lenguaje puede decir de
la cosa, el uso orientador de los elementos que no forman parte del
significante lingüístico pero producen una significación determinada que es
signo para alguien y no para todos? ¿acaso la significación se encuentra en un
diccionario o es algo que se produce?
La construcción de
Hegemonías incluye las diferencias
En nuestra época actual el poder es el capitalismo, el dinero es el Dios
del capitalismo neoliberal y no solo la izquierda tradicional cuestiona este
sistema donde los sujetos son reducidos a mercancías y descartables, sino que
Iglesias como la Católica y la Ortodoxa desde sus propias cabezas son algunas
de las voces firmes que se levantan para denunciar “el crimen perfecto”. El
neoliberalismo es homogeneización, unipolaridad que viene de la mano del poder
y buscar la homogeneización de las prácticas es jugar el partido para el poder
económico, sea en un tratado de libre comercio o en un Proyecto Educativo. El
término Hegemonía en nuestra época asume nuevos significados, uno
de ellos es la imposibilidad de la Universalidad (homogenización) que de darse
se convertiría en un fascismo sin importar el signo. La Hegemonía incluye las
diferencias y se construye no sin ellas, es por estructura multipolar.
Ser parte de
un proyecto hegemónico en el escultismo es partir de aceptar la diferencia viéndola
como una riqueza que suma y no como obstáculo… quienes pretenden
universalizar los programas, los significados, los sentidos, desestimar la
relación con lo sagrado, con la naturaleza,
propia de cada grupo cultural juegan el partido para el Poder. El “huevo
de la serpiente” es cuando consideramos que el escultismo tiene que ser sin
contradicciones internas y su camino es único a partir de una especie de
purismo objetivo que utiliza las teorías del poder de turno, que muchas veces
son las teorías de la izquierda usadas con otros fines – costumbre del
neoliberalismo que casi no tiene intelectuales-
Si el fin
del escultismo es diseñar la subjetividad de niños y jóvenes entonces nos
encontramos con un serio problema biopolítico que se expresará en los
objetivos del Programa. La subjetividad es una máscara social que puede anular
al propio sujeto en su relación con el deseo, sus ideales, su cultura. La
construcción de subjetividades a la manera de programas regionales en lo moral muy
especificados puede considerarse una manipulación Biopolítica negativa en tanto
se convierte en discurso colonizador porque su base responde a una Teología muy
específica no evidente para la mayoría, que atenta contra las mayorías
culturales que participan del movimiento scout, y que avala de hecho un modelo
político determinado aunque se enuncien buenas intenciones.
Debemos aprender a respetar y admirar el cómo los otros hacen las cosas,
porque es la forma que han encontrado para construir el escultismo en una
comunidad determinada, y dejar de señalar con el dedo una especie de dogmática
del escultismo que no es más ni menos que una postura homogeneizante que censura
los procesos de elaboración vividos en distintos lugares, y que en sí son una
respuesta construida para que el escultismo sea posible.
Debemos
recuperar nuestra capacidad de asombro y sorpresa ante lo diverso, pero en su
faz inclusiva y no la del rechazo a lo diferente.
3 comentarios:
"aunque en realidad pareciera que su objeto es la Ironía, que de forma burlona atenta contra lo que para una persona o grupo cultural es valioso" .... Recuerdo a cierto personaje escribir en los viejos paredones cosas como : " la finadita USCA" "condoncito de pobreza" "ropa Ombu e insignias de pañolensi" "son scouts de almanaque" "pseudoscouts" "pollera pantalon".... y asi podria continuar. Sospechosamente pertenecen al mismo "grupo ideologico" que, ahora, levantan la bandera de la diversidad...
Y bueno... para estos viejos personajes que desde que recuerdo se la han arreglado para ocupar lugares de influencia algunos desde hace 30 años, la asociacion es de los jovenes y los viejos se tienen que ir (excepto ellos)
Lo repito hasta el cansancio. Esos muchachos medios brutos, que diJeron ser mejores que BP al crear su franquenstein crearon un infierno. Tal cual víctor creó el suyo, Es muy bueno que vivan en el pagando las consecuencias, lo que está mal, muyyyy mal es que quieran hacer vivir en ese armagedon educativo a quienes decidieron no ingresar. los fieles ejecutores del método scout no metían cuando quisieron hacer una ley en contra de la diversidad, realmente son los fieles EJECUTORES, obvio si tomamos esa palabra con el significado de "dar muerte a Algo"
Publicar un comentario