( )sexualidad y escultismo

(En simultáneo con La Roca del Concejo)

Un punto de partida posible

Cuando Darzee me invitó a enviar una colaboración / opinión sobre el tema homosexualidad y escultismo dije que sí… desde ese momento varias veces inicié y deseché distintos escritos … hasta pensé en enviar un texto que ya tenía publicado en Apuntad Alto! donde relataba la historia de Miguel y su proceso adolescente de construcción de la ( )sexualidad haciendo hincapié que lo más importante era alojar al sujeto ya que se trataba del descubrimiento de una condición previa, que no sabemos cuál es, pudiendo provocar en la adolescencia distintos modos de experimentación sexual acorde a dudas y deseos.

Claro… si los humanos tuviéramos “naturaleza verdadera” todo sería más fácil ya que existiría la chance de la existencia de una Autoridad que con valor universal afirmara lo que es natural o sano, sea este una autoridad religiosa, una Legislación que se oriente en la supuesta “naturaleza”, una ciencia de la conducta capaz de determinar la norma sexual y su desviación patológica prometiendo a su vez encontrar el supuesto gen de la ( )sexualidad, un comité u oficina scout que determine en su Proyecto Educativo con quién y de qué manera la gente debe armar su lazo amoroso. De esta manera los representantes de la “naturaleza verdadera” podrían imponer su autoridad contra nuestra propia voluntad, sea cual sea su verdad.

En el siglo XX la heterosexualidad fue planteada como norma universal. La derecha conservadora cuestionó la homosexualidad desde una Ciencia Psiquiátrica articulada a la moral protestante (hasta el año 1974 figuró como enfermedad en el DSM), desde la izquierda se la consideró una conducta burguesa (a mediado de los 80 esto comienza a cambiar y algunos movimientos tomas las luchas sexuales como paradigmas de las luchas por la liberación) y desde algunas Iglesias como conducta antinatural.

En el siglo XXI nos encontramos que los absolutos han caído… ya no hay verdades universales, sólo verdades variables que dependerán de las coordenadas que se establecen entre un sujeto, su cultura, historia y la forma en que hace algo con ello para inventar la modalidad singular de estar en el mundo junto con otros. La pretensión de soluciones universales en este momento se emparentan con las “soluciones finales” por lo que apelar a ellas es pretender una “naturaleza verdadera” acompañada de una autoridad de ejecución… Nos ha costado mucho (y seguirá costando) aprender que la homogeneización sólo lleva a la segregación o al sacrificio: sean estos gays, desempleados del neoliberalismo, extranjeros, pueblos originarios, países a los que “llevarles la democracia”, etc. Nos queda como posibilidad plantear el problema en su particularidad, país por país, lugar por lugar para encontrar distintas soluciones resignificando – como lo propone Gianni Váttimo – la idea de Caridad como aquello que permite alojar lo diferente de los demás en nosotros, y lo diferente nuestro en los demás… y esto es mucho más fácil en la cercanía.

No es posible una construcción social ética si se absolutizan los valores ya que pasan a ser una forma más de violencia que se imparte sobre quienes no los comparten. Entender lo normal como promedio y la variabilidad como el abanico de posibilidades de desarrollo de las distintas subjetividades nos ubica más cerca de la humanidad que del hombre – robot que produce el protocolo de conductas que presuponiendo “objetividad” en realidad es la sustancialización de una ideología concreta. La variabilidad permite pensar que los Ideales con los cuales elegimos para orientarnos marcan un camino sin que ello implique negar la existencia de otros. La adhesión voluntaria a una comunidad de ideales – y no a otra – es un acto de responsabilidad subjetiva.

Degenerados

( )sexualidad deja en suspenso el prefijo para que nos permitamos debatir entendiendo que el hombre no se reduce a la biología ni a un lazo de amor “normal”. En la práctica el standard a alcanzar coloca a todo aquel que no cumpla con los requerimientos en “subnormal”, o como se decía en el siglo XIX: “anormal”, “degenerado”. Esta visión de la naciente psiquiatría se originó con el surgimiento de los Estados Nacionales conformando la clase de los “degenerados” con alcohólicos, sifilíticos, homosexuales, prostitutas, obesos y el proletariado urbano… aquellos que se consideraba no servían a los intereses del Estado.

El andamiaje jurídico – político determinó las concepciones de la salud Mental entendiendo a las clasificaciones diagnósticas del siglo XIX como eco donde resonará la necesidad de “virilidad”exigida por el pensamiento hegemónico para la conformación de sus ejércitos donde la lealtad al Imperio y la protección del capital pasan a ser los objetivos centrales… lejos está la consideración de la homosexualidad de los guerreros griegos, romanos, samuráis y masai… claro, es que ellos no eran cristianos.

 

En el siglo XIX se elige definir lo normal como lo que debe ser, cuestión que nos llega hasta nuestra época donde “¿es normal?” se convirtió en pregunta común. El standard condenará la variabilidad propia de lo humano, el modo singular en el que cada uno se determina y la literatura de fines del XIX influida por la ideología nos mostrará que en la concepción del “degenerado” se constituye la idea de segregación y eliminación; basta recordar algunos títulos como “El Dr. Jeckill y Mr Hide” de Robert Louis Stevenson, “El retrato de Dorian Gray” de Oscar Wilde, “Drácula” de Bram Stoker donde el “degenerado” pasa a ser un no-hombre, una bestia, alguien a ser desechado. Años después el nazismo será la consecuencia lógica de dichas concepciones con su política de muerte basada en laeugenesia y posterior genocidio. La consecuencia del nazismo será la declaración de los derechos humanos como ideología que se plantea más allá de los partidos políticos y a la que sería imposible no adherir.

Hombre / Mujer

De los textos y prácticas de Baden Powell se desprende que a lo masculino se asimila a la idea devirilidad mostrándonos el modelo de hombre al que adhiere y que se corresponde a la ideología de su época. Si en la actualidad evaluáramos las actividades scouts desde parámetros de principios del siglo XX muchas de las que realizan las mujeres guías y scouts serían consideradas viriles. En más… hace muy pocos años con relación a la aplicación de los programas mixtos las Asociaciones Scouts Europeas se debatían sobre la posible desvalorización de las jóvenes en tanto mujeres, ¡las que serían llamadas a asimilarse al modelo masculino !… Pensar que la virilidad y la mujer se excluyen nos coloca en la previa a la lucha por la igualdad sexual; quizás sea necesario quitar el prejuicio del Ideal de que a los hombres le competen determinadas tareas y a las mujeres otras… más allá de las diferencias biológicas basta observar algunas actividades de chicas de rama intermedia para cuestionarse seriamente estos prejuicios que suponen un Binarismo Sexual en el que las actividades y tareas se dividen de igual manera que los baños públicos: Hombres – Mujeres. Ir más allá de esto es fundamental para avanzar en el entendimiento de la complejidad de la sexualidad humana.

Minorías sexuales

Como dice Gerard Pommier todos somos parte de una minoría sexual en tanto la sexualidad es un proceso de construcción donde el dato de la naturaleza es pobre para dar cuentas de cómo se constituye y determina el deseo sexual, su objeto , el modo de satisfacción y la elección del parteneire. El sexo anatómico es lo primero que se nos presenta como dato crudo de la biología. Elgénero demuestra que un sujeto puede habitar un cuerpo masculino y ser varón, un cuerpo masculino y ser mujer; un cuerpo femenino y ser mujer, un cuerpo femenino y ser varón. Aún así esto no basta para entender la elección de objeto ya que ser psíquicamente hombre no implica que el objeto de amor sea una mujer y viceversa. Las clasificaciones (que en este esquema ya son muchas) estallan cuando le agregamos el objetivo sexual que sería el que-hacer con el partenaire… y acá la lista es interminable: voyeur, exhibicionismo, sólo caricias, masturbación mutua, sodomía, fetichismo, etc… incluso la abstinencia y la castidad también satisfacen la tensión sexual… y eso que todavía sin adentrase en lo más singular: el deseo y lo que desencadena el orgasmo.

La condición sexual se determina en los primeros años de vida y se presenta como una fijación que es vivida con la fuerza de lo biológico. Si bien con posterioridad se puede establecer la forma en que se constituye no es un síntoma que puede disolverse por medio de ninguna terapia que busque adaptar al sujeto a un determinado ideal sexual cultural. Es egosintónica en tanto coincide con el “yo” conformando parte de la identidad. De la condición sexual no se desprenden conductas- tipo; las mismas se generan por efecto de identificación como en cualquier otro grupo humano.

Para poder pensar la problemática desde otro lugar es interesante tomar la referencia del estudio realizado por Jacques Corrazé donde especifica que en Francia sólo el 2% de los padres de los homosexuales declaran aceptar la condición sexual de sus hijos (desconozco estadísticas de otros países). Esto permite entender el desamparo y sufrimiento de muchos jóvenes además de dimensionar la necesidad de aceptación acompañada del temor a la desafiliación de los grupos de referencia. Si bien pertenecer a una minoría sexual no constituye un acto político ni revolucionario el fenómeno de la discriminación dentro de las ahora laxas sociedades occidentales –en tanto no se cuestione al neoliberalismo- posibilitará el armado de asociaciones donde afiliarse para constituir actores político que reclaman por sus derechos de inclusión ubicando en el espacio público un asunto privado como lo el modo que tiene cada uno de arreglárselas con la sexualidad. En virtud que la comunidad de goce atraviesa todas las clases sociales y no cuestiona la infraestructura económica, le será mucho más fácil que a otro tipo de minorías influir en lo social. Algunas organizaciones (Queer) llegaran a entender que de la misma manera que la lucha del proletariado anunciaba a la sociedad sin clases, la lucha de los homosexuales apuntaría a la liberación de las opresiones sexuales construyendo el futuro del género humano… haciendo uso de la Sinécdoque la defensa de los marginados sexuales asumirá el valor de la defensa de todos los marginados.

Un horizonte posible

El pedido de esta nota me invitó a reparar en la condición sexual como un atributo separado de las personas… Pensar en los amigos scouts que adhieren a valores comunes y clasificarlos en función de con quién deciden acostarse no deja de resultarme algo extraño…

En mi experiencia como dirigente en grupos católicos personalmente nunca tuve problemas respecto de la sexualidad de nadie, sea beneficiario o adulto. Con el correr de los años puedo afirmar que he conocido dentro del movimiento scout personas con distintas orientaciones sexuales; algunas se han ido, otras continúan, otras van y vuelven. Si bien la institución a la que pertenezco no pide carnet de género, dentro de la misma existen grupos en los que  la ( )sexualidad se plantea como problema, lo que puede producir actos concretos de discriminación o autosegregación por la condición sexual.No me consta personalmente que cuando alguien ha ido creciendo al definir su sexualidad por fuera de “lo esperable” se lo invite a retirarse del movimiento, lo que no quiere decir que esto no ocurra especialmente en los grupos más conservadores.

El escultismo debe ofrecer un lugar para todos aquellos que adhieren a los Principios fundantes y a la Ley Scout; esto produce un conflicto potencial con las culturas donde el movimiento se instala y con las religiones que participan lo que implica un desafío para pensar e inventar formas de trabajar la complejidad antes que decidir quedarnos en la tribuna de los discursos con enormes dedos acusadores. Quizás se trate de no producir segregación por homogeneización y para ello es necesario introducir la caridad y la piedad como conceptos filosófico – políticos resignificados porGianni Váttimo.

En el siglo XXI debiéramos recrear un escultismo en el que las soluciones se inventen en el mismo lugar donde se producen los problemas. El compartir las distintas experiencias que permiten pensar en un movimiento con diversidad de opciones es uno de los caminos para que esto sea posible.

Escultismo e ideología

(Texto publicado en 2003, en un pais que comenzaba a salir de la ruina... )      

   

"Ellos no saben, pero lo hacen". Karl Marx 

Me preguntaba el cómo comenzar un escrito que de por sí es complejo, para que pueda ser entendido y que los distintos lectores puedan –más allá de las complejidades inherentes al tema- obtener algún provecho para una relectura del campo de la realidad institucional de SdeA, como así también de la relación con el “hacia fuera” de la Organización.

Para poder establecer algunos puntos diferenciales en el proceso de definir el campo ideológico y su relación con el escultismo, se me ocurrió comenzar con una simple pregunta:

Hoy... ¿te jugaste por la paz?

Y aquí empieza el problema porque ¿qué es la Paz?. Fácilmente se podría decir que nos dirijamos al diccionario en búsqueda de una respuesta. En la Enciclopedia ENCARTA encontraremos lo siguiente:

paz. (Del lat. pax, pacis).

f.   Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.

||  2. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.

||  3. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra.  U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.  

||  4. Sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos.

||  5. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl. 

||  6. Virtud que pone en el ánimo tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y las pasiones.

||  7. Genio pacífico, sosegado y apacible.

||  8. portapaz. 

||  9. Rel.  En la celebración de la eucaristía según la liturgia romana, rito que precede a la comunión, en el que toda la asamblea se ofrece mutuamente un gesto de paz, como signo de reconciliación. En otras liturgias, como la hispano-mozárabe, se realiza antes de la presentación de las ofrendas de la eucaristía.

||  10. desus.  Salutación que se hace dando un beso en el rostro.

            Es muy probable que el lector pueda incomodarse un poco y piense “pero... esto no dice gran cosa, no es lo que pienso..., a mi me parece que tiene que ver con otras cosas”; entonces se trataríamos de buscar otro tipo de respuestas. Jugaremos con algunas de ellas:

1)      Me “juego por la paz” participando en una ONG en la que los ciudadanos nos asociamos para brindar un servicio determinado, para actuar y educar sobre los distintos desafíos de nuestra época, apostando a la capacitación de las personas para que haciendo uso de su libertad puedan ingresar al mercado laboral.

2)      Me “juego por la paz” reclamándole al Estado que regule mediante leyes la interacción de las relaciones productivas de manera de lograr mayor justicia, esto tiene que ver con la posibilidad de acceso a la salud, educación y el trabajo a partir de reglas claras surgidas a partir de nuestros representantes. Participo en acciones tendientes a disminuir el estado de injusticia distributiva, en redes sociales que puedan establecerse como puntos de unión para reclamar  la libertad  que tiene que ver directamente con la igualdad de oportunidades.

3)      Me “juego por la paz” cuando lucho en contra del orden capitalista, porque la forma de intercambio equivalente entre trabajo y capital implica explotación. La “guerra” es inherente a la sociedad de clases como tal, sólo la revolución socialista puede generar una paz verdadera. El estado burgués por medio de la mentira de la libertad burguesa, disfraza la esclavitud de todos.

Distintas posibles respuestas para una misma pregunta:

Hoy... ¿te jugaste por la paz?

Nos vemos obligados a re-preguntarnos:

¿Por qué paz?

      Porque basta leer cada uno de los ejemplos para darnos cuentas que la Paz planteada en el punto 1) poco tiene que ver con la del 2) y a su vez poco tiene que ver con la del 3).  Piénsenlo... hagan un esfuerzo... de hecho algunas “acciones para la paz” que se desprenden de éstos puntos serían contradictorias entre sí.

      Seguramente podríamos encontrar muchos ejemplos más, el más gráfico quizás sea el de la crisis del 2001 que sufrió nuestro país ante una serie de manifestaciones realizadas por piqueteros, ahorristas y población en general. Las palabras “pueblo”, “justicia”, “paz”, “pobreza” resonaban (y aún resuenan) en nuestros oídos... habría que pensar siguiendo el orden del argumento que planteamos que, aunque distintos sectores usaron las mismas palabras ¿era la misma “Justicia” la que pedían los ahorristas y los piqueteros?. En éste punto, como en el ejemplo de “Hoy... ¿te jugaste por la paz?” es donde comenzaremos a encontrar las diferencias.        

      Si nos “corremos” del ámbito social y lo pasamos al de la supuesta “naturaleza” nos podemos encontrar con que:

·         se puede ser un ecologista de orientación estatal, si se cree que sólo la intervención del Estado fuerte puede salvarnos de la catástrofe.

·          Se puede ser un ecologista socialista si se localiza la fuente de la despiadada explotación de la naturaleza en el sistema capitalista.

·          Se puede ser un ecologista conservador si se predica que el hombre se ha de volver a arraigar a fondo e su suelo natal...

·         otros

      Si no me equivoco, o estamos ante un problema que el diccionario no nos podrá resolver... ¿intentamos de otra manera?

“El análisis de la ideología ha de dirigir pues su atención a los puntos en

los que los nombres que prima facie significan características

descriptivas reales funcionan ya como “designantes rígidos”

Slavov Zizek

Seguramente Uds. Habrán trabajado con hilos o con sogas... bien, cuando armamos una pulsera de hilo hay un nudo inicial a partir del que se comienzan a encadenar las distintas hebras para poder ir dándole forma. Si ese nudo se “desata” la pulsera se desarma... algo similar ocurre con la Ideología: El espacio ideológico está constituido por una serie de palabras como “libertad”, “justicia”, “paz”, “Estado” “pobreza”. Las mismas van a adquirir Sentido no por la definición que obtendremos del diccionario” sino por la relación de las mismas con un significante particular que le daremos el nombre de “significante amo”, que tiene la función de anudar la cadena de significantes.

Slavov Zizek ejemplifica la función del significante Amo de la siguiente manera: “Para entender bien esto, hemos de recordar el ejemplo que hemos mencionado de ‘acolchado ideológico’: en el espacio ideológico ‘flotan’ significantes como ‘libertad’, ‘Estado’, ‘justicia’, ‘paz’... y entonces la cadena de éstos se complementa con algún significante amo (‘comunismo’) que retroactivamente determina el significado (´comunista’) de aquellos: la ‘libertad’ es real únicamente mediante la superación de la libertad formal burguesa, que es meramente una forma de esclavitud; el ‘Estado’ es el medio por el cual la clase gobernante garantiza las condiciones de su gobierno; el intercambio de mercado no puede ser ‘justo y equitativo’ porque la forma de intercambio equivalente entre trabajo y capital implica explotación; la ‘guerra’ es inherente a la sociedad de clases como tal; sólo la revolución socialista puede generar una ‘paz’ duradera, y así sucesivamente”. A esto Zizek le agrega otras cuestiones más, como por ejemplo que “ ‘comunismo’ significa (en la perspectiva de los comunistas, claro está) progreso en la democracia y libertad, aún cuando – en el nivel de los hechos, descriptivo- el régimen político legitimado como ‘comunista’ produzca fenómenos sumamente represivos y tiránicos”.

Respecto de la palabra “Pueblo”, Zizek dice que “El Partido cree que es el Partido porque él representa los verdaderos intereses del Pueblo, porque está arraigado en el Pueblo, expresa la voluntad de éste; pero en realidad el Pueblo es el Pueblo porque –o con mayor precisión, en la medida en que- está encarnado en el Partido. Y al decir que el Pueblo no existe como un soporte del Partido, no queremos decir el hecho obvio de que la mayoría del Pueblo no apoya en realidad al Partido; el mecanismo es algo más complicado. El funcionamiento paradójico del ‘Pueblo’ en el universo totalitario se puede detectar con mayor facilidad mediante el análisis de frases como ‘todo el Pueblo apoya al Partido’. Esta proposición no se puede falsear porque, tras la forma de la observación de un hecho, tenemos una definición circular del Pueblo: en el universo stalinista, ‘apoyar al gobierno del Partido’ está ‘rígidamente designado’ con el término ‘Pueblo’ –es, en último análisis, el único rasgo que en todos los mundos posibles define al Pueblo. Por ello el miembro real del Pueblo es únicamente aquel que apoya el mandato del Partido: los que están en contra de su gobierno son excluidos automáticamente del Partido; se convierten en los ‘enemigos del Pueblo’. Lo que tenemos aquí es en cierta manera una versión más cruel del conocido chiste ‘mi novia nunca falta a una cita conmigo porque, a partir del momento en que no acuda a una, dejará de ser mi novia’ – el Pueblo siempre apoya al Partido porque cualquier miembro del Pueblo que se oponga al mandato del Partido se excluye automáticamente del Pueblo”

Por medio de este sencillo ejemplo podremos volver a la pregunta “Hoy... ¿te jugaste por la paz?”... la paz de la que se trate va a tener que ver con el encadenamiento de los distintos significantes anudados a otro particular que podría ser “comunismo”, “socialdemocracia”, “liberalismo”, “conservadurismo” que actuarán como significantes amos que harán consistente la cadena, permitiendo que podamos decir que la paz de unos no es la misma que la paz de otros, que el efecto de significación en unos no es el mismo que en los otros.

Bien... si siguieron el razonamiento hasta aquí será más fácil poder pensar –aunque en forma sencilla- lo que se considera como un “designante rígido” o “designador rígido” , significantes que nos llevan a pensar que de entre todas las palabras existe al menos una, que se convierte en referencia para el resto; este designador rígido sería como el “nudo” inicial de la pulsera que utilizaba como ejemplo.

Muchas de nuestras discusiones actuales dentro de Scouts de Argentina tienen una base parecida a lo que planteamos; hablamos de distintos sectores ideológicos antagónicos ante una pregunta tan sencilla y compleja como el pensar ¿Cuál es la Misión del Escultismo en nuestra época?; pregunta que para nada es inocente ya que direcciona la propuesta pudiendo provocar distintas mutaciones  en dirección de una Ideología determinada para la cuál el movimiento pasaría a ser una “presa más” de “bajada de línea” ideológica. Hace unos meses atrás, el IM Víctor Gonzáles Santos – scout mexicano – planteaba lo siguiente: “...lo que a mi me causa interés y tristeza, es que las voces disidentes propositivas y las diferentes formas de pensamiento dentro del escultismo no son nacidas del escultismo. En ellas, poco de advierte del espíritu scout de BP. Pareciera que todas esas voces existen mas allá del escultismo, que hablan por causa de otros ideales, ya sean rastas, ecologistas, darks, nihilistas, etc. Como si su identidad scout viniera de mas allá del escultismo, como si el ser scout fuera un accidente en su vida o ideología y no la base de ello. Vamos, no son así ni piensan así por ser scouts sino a pesar de ello...” Si traigo ésta frase del amigo mexicano es porque me pareció sumamente certera para la situación actual del escultismo argentino: muchas de las propuestas de la dirigencia nacional y de los “iluminados de turno” parecieran construirse de ésta manera... el “ser scout” sería como una especie de “accidente”  que es vivido como un “peso” siendo el movimiento  la excusa para hablar desde otros ideales o –teniendo en cuenta el título de éste artículo- Ideologías que si bien puede relacionarse de alguna manera con la propuesta del movimiento, estrictamente no es lo que el escultismo le propone a los niños y jóvenes. Se produce un fenómeno de inmixión ideológica  que ya habíamos marcado en “Escultismo soft... escultismo clásico” diciendo que “Si hacer un campamento es alienar a los chicos, si jugar es estar fuera de la realidad, si usar un uniforme es separarse de la sociedad, si hacer un buen uso de los símbolos es ser “oscurantista”, si entender el servicio como parte de un proceso educativo y no como fin último es no apreciar las necesidades de la comunidad ¿Cuál es la actividad scout?... La respuesta no se hace esperar y señala en dirección de las otras ONGs... ‘debemos hacer y comprometernos con lo que hacen ellos’ en un desplazamiento sin puntuación que va desde organizar una marcha para ‘reinvindicar el derecho de hacer avanzar el caballo de ajedrez en línea recta’ hasta el envío masivo de mails a Japón para que no pesquen más ballenas... y por favor no se malentienda... simplemente son cuestiones que hacen a la especificidad de las instituciones, la indiferenciación institucional a uno de los lugares que lleva es a la parálisis.”

La pregunta que a esta altura se nos hace necesaria es la siguiente ¿Qué opera como “designador rígido” en el movimiento scout? ¿es algo interno al mismo o lisa y llanamente estamos “atados” a la ideología de quienes ocasionalmente asuman puestos jerárquicos asociativos?. Hace unos años atrás, en una “discusión epistolar” con una persona perteneciente al staff de la OSI, le escribía  lo siguiente respecto a la definición de Método Scout que realiza la OMMS: “ A mi entender, la Ley ocupa una doble posición... está dentro  del conjunto pero a la vez le es excéntrica, y siendo ex céntrica es lo que le permite dar consistencia al resto de los elementos. La Ley  al ser Ideal, rasgo, ocupa el lugar de lo que Lacan definió como S1 (significante amo)... No debemos cometer el error de creer que la Ley es una  parte más del método.” JA Miller dirá que “El I del ideal se puede construir de un modo superior y legítimo como una función social e ideológica”.; Zizek agregará que “Lo que llamamos ‘realidad social’ es en último término una construcción ética”.

 Es a partir de la Ley Scout que un Scout interpela y construye la realidad, es éste el “designante rígido” que permite el encadenado de los distintos términos brindándoles sentido, es la construcción ética que nos plantea BP y que perdura en el tiempo uniendo a las distintas Asociaciones, aunque algunas como SdeA no reconozcan que los “otros” aún en la diferencia también son Scouts. Este punto no es para nada casual, es similar a lo que se planteaba con el término “pueblo”... si tu opinión respecto del método es distinta no sos parte del “pueblo” de la OMMS... el totalirtarismo ideológico siempre ha utilizado ésta técnica, el ejemplo quizás más conocido es la discriminación del judío que asume en su ser todos los males de la sociedad y no se lo reconoce en tanto humano. Dicha técnica también se la usa a nivel “interno” por los dirigentes totalitarios; ya no necesitan el punto externo que implica la Ley porque ellos se hacen Amos de la Ley, son la Ley. No dirán a quienes ocupan el lugar de “súbditos” “han de seguirme porque soy su dirigente” sino todo  lo contrario... “Por mí sólo no soy nada, soy lo que soy únicamente como una expresión, una encarnación, un ejecutor de la voluntad de ustedes, mi fuerza es la fuerza de ustedes” otra de las formas de decir que “Soy su Amo porque Uds me tratan como a su Amo, son Uds con sus actos, los que me hacen su Amo”... el engaño básico de este tipo de afirmación  es cuál es el punto de referencia del Dirigente que se utiliza, la instancia a la que él se refiere para legitimar su mando porque ¿quiénes son “el Pueblo”? ¿los pocos que piensan como él? ¿el resto está fuera de la concepción de “Pueblo”?... para pensarlo, y mucho.

“La ideología no es una ilusión tipo sueño que construimos para huir de la

insoportable realidad; en su dimensión básica es una construcción de la

fantasía que funge de soporte a nuestra “realidad” como ilusión que

estructura nuestras relaciones sociales efectivas, reales y por ello encubre

un núcleo insoportable, real, imposible”

Slavoj Zizek

      Ustedes pensarán... ¿por qué incluir una reflexión sobre ideología y escultismo?. Comenzábamos el texto con una frase de Marx que pasó a la historia, y que es la más sencilla definición de la ideología: “Ellos no lo saben, pero lo hacen”... porque de eso se trata, la gran mayoría de los seres humanos participamos en una realidad social cuya existencia implica un No – Conocimiento en lo que se refiere a su esencia; esta llamada “efectividad social” implica que los diferentes individuos “no sepan lo que están haciendo”: el ejemplo más común es el dirigente que en el patio de su grupo aplica el Programa Transnacional del Movimiento sin darse cuenta que, en acto, es transmisor  de una ideología que no eligió y a la que se le solicita fidelidad.

      “Ellos no saben, pero lo hacen”. Zizek analizando la “apuesta de Pascal” dirá que “Cuando nos sometemos a la máquina de un ritual religioso, ya creemos sin saberlo; nuestra creencia ya está materializada en el ritual externo; en otras palabras, ya creemos inconcientemente... “ ¿Y qué ocurre cuando el ritual se ha vaciado, como en el caso de la famosa “Renovación pedagógica”? ¿Nos convertimos en increyentes?... otra buena pregunta, pero de la que no nos ocuparemos en éste escrito.

“Ellos no saben, pero lo hacen”, también podríamos decir: “Ellos saben que en su actividad siguen una ilusión, pero aún así lo hacen”, lo que marcaría una postura esperanzada; el problema lo encontramos cuando aparece la postura cínica del lado de la perversidad institucional, que adquiere  diversas formas:

“Ellos saben que su idea de libertad encubre una forma particular de imposibilidad de opción, pero aún así, continúan en pos de esa idea de libertad”

“Ellos saben que su idea de escultismo encubre un abandono de los fundamentos del movimiento, pero aún así, continúan trabajando en pos de esa idea”

“Ellos saben que su idea de participación encubre una forma particular de manipulación de los socios, pero aún así siguen trabajando en pos de su idea de movimiento”

“Ellos saben que otras organizaciones scouts existen y se hermanan a  través de la Ley Scout, pero aún así negarán su existencia porque la única manera de ser scouts es como lo entienden  ellos; reconocer su existencia implicaría reconocer su propia incongruencia”

Bibliografía:

Slavov Zizek. “El sublime objeto de la ideología”, Ed. Siglo XXI

Guía para el debate de "El Señor de las Moscas"

Una buena posibilidad para la formación contínua es el juntarse a ver algunas películas con el Concejo de Grupo, el Equipo Distrital, Zonal o en la misma Formación. Les dejo una película que solía pasar en los cursos de Liderazgo...


Basada en el libro de Lord William Golding 

Introducción:  

    

                      Poder ser espectadores de una película que trata sobre la realidad humana, en especial sobre la dinámica que podemos observar en los grupos, es una oportunidad que no podemos menospreciar. Pocos autores de la literatura han podido expresar de manera tan impactante y realista cómo es el mundo adolescente y cómo se van configurando distintas relaciones y conflictos en torno a los grupos. Pero ojo, no sólo esta dinámica se da en grupos de adolescentes y jóvenes, sino que también se halla presente en los distintos grupos en los que se participamos, más allá de la edad de sus miembros.

                      Es importante tener en cuenta, que en la versión que presenta la película, los muchachos pertenecen a un Liceo, en el cual es consabido el tipo de orden que impera. William Golding, en su libro parte de un accidente que ocurre en un barco que estaba lleno de muchachos y en el cual la mayoría de los adultos muere. Este detalle es a tener en cuenta, en virtud de que en el momento del análisis no debe confundirnos la supuesta extracción militar de los muchachos.

                      El desafío que les presentamos, es una buena posibilidad para que aquellos dirigentes que están a cargo de jóvenes puedan reflexionar sobre su práctica y su rol  en el grupo de jóvenes con el que trabajan. 

1.       La situación planteada por la película suele ser un ideal adolescente: Un mundo sin adultos. Pero aún así, ¿un mundo sin adultos, no precisa reglas? 

Ralph: El que tiene la concha habla. Es la regla

Un chico habla: ¿Es una Asamblea?

Ralph: Sí

Ralph: Debemos hacer muchas cosas ... una señal ... un fuego ... tendremos reglas

Alguien pregunta: ¿Quién es el líder?

... 

Alguien roba una navaja

Ralph: Debemos tener reglas y sanciones

Jack: ¿Reglas por robo?

Comienza el conflicto entre Ralph y Jack.

A Trabajar: 

                   ¿Qué similitudes encontramos entre las situaciones que se plantean en la primer parte de la película y el sistema de patrullas?

              ¿Cuáles son las diferencias?

                     

2.       En la película observamos que en la mayoría de las situaciones están implicados tres

Actores principales: Ralph, Jack y Piggy.

¿ Qué características personales pueden decir de cada uno de ellos?

¿ Qué roles institucionales y emocionales entran en juego?

3.       ¿Qué situaciones concretas - reales o fantaseadas – hacen que Ralph vaya perdiendo

       liderazgo frente al grupo y como contrapartida crezca Jack como líder?      

       Podemos hablar de tres tipos de líderes: el democrático, el desbolado y el manijero. ¿Qué liderazgos ponen

 en juego Ralph y Jack?

       ¿En base a qué caracterizaríamos sus liderazgos?

4.       ¿Cuáles son las distintas ceremonias que podemos ubicar en la película?

¿Qué función cumplen?

¿Se parecen en algo a las ceremonias de los jóvenes que están dentro o fuera del movimiento?

5.       Leemos atentamente el siguiente texto, extractado del Libro:

   “- Va a estallar una tormenta – dijo Ralph – y habrá una lluvia como cuando caímos aquí. ¿quién es el listo ahora? ¿dónde están vuestros refugios? ¿qué vais a hacer?

Los cazadores miraban inquietos el cielo, vacilando bajo el golpeteo de las gotas. Una onda de intranquilidad sacudió a los niños y los llevó de un lado a otro. La luz indecisa se hizo más brillante y los golpes de los truenos eran apenas soportables. Los pequeños echaron a correr alrededor, gritando.

   Jack saltó a la arena.

-          ¡El baile! ¡Vamos! ¡El baile!

   Corrió trastabillando por la arena suelta hacia el espacio rocoso, más allá del fuego. Entre las luces de los relámpagos el aire era oscuro y terrible, y los niños lo siguieron vociferando. Roger fue el cerdo y gruñó y embistió a Jack que saltaba y lo esquivaba. Los cazadores tomaron sus lanzas, los cocineros tomaron sus asadores, y el resto trozos de leña. Se inició un movimiento circular y nació un canto. Mientras Roger imitaba el terror del cerdo, los pequeños corrían y saltaban fuera del círculo. Piggy y Ralph, bajo la amenaza del cielo, se apresuraron a incorporarse a ésta sociedad, demente, pero segura en parte. Les alegró tocar las espaldas oscuras de la cerca, que encerraba el terror y lo domaba.

   -¡Mátala! ¡Deguéllala! ¡Desángrala!

   El movimiento se hizo regular mientras el canto perdía su carácter de excitación superficial y se hacía un golpeteo regular como un latido. Roger dejó de ser un cerdo y se transformó en un cazador, de modo que el centro del círculo bostezó vacío. Algunos de los pequeños iniciaron una rueda propia; y los círculos complementarios giraron como si la repetición pudiese sacar seguridad de sí misma. Era como el pulso y la agitación de un solo organismo.

   Una cicatriz blanco azulada dividió el cielo oscuro. Un instante más tarde el ruido caía sobre ellos como un gigantesco latigazo. El canto subió un tono en agonía,

   ¡Mátala! ¡Deguéllala! ¡Desángrala!

   Ahora del terror se alzó otro deseo, denso, urgente, ciego.

   ¡Mátala! ¡Deguéllala! ¡Desángrala!

   La cicatriz blanco azulada se abrió otra vez sobre ellos y la explosión sulfurosa cayó golpeando. Los pequeños chillaron y corrieron alocadamente, huyendo de las cercanías de la selva, y uno de ellos quebró aterrorizado el círculo de los mayores.

   ¡Ahí viene! ¡Ahí viene!

   El círculo se abrió en una herradura. Algo salía arrastrándose de la selva. Salía oscuramente, titubeando. El agudo chillido que se alzó ante la bestia fue como un dolor. La bestia se precipitó en la herradura.

   ¡Mátala! ¡Deguéllala! ¡Desángrala!

   La cicatriz blanco azulada era constante ahora; el ruido insoportable. Simón gritaba algo acerca de un hombre muerto en la montaña.

   ¡Mátala! ¡Deguéllala! ¡Desángrala!

   Las lanzas cayeron y la boca del nuevo círculo tembló y gritó. La bestia estaba de rodillas en el centro, con los brazos sobre la cara. Gritaba algo contra el abominable ruido acerca de un cadáver en la montaña. La bestia arremetió, rompió el círculo y cayó por el empinado lado de la roca a la arena junto al agua. Inmediatamente la multitud corrió detrás y saltó de la roca, sobre la bestia, gritando, golpeando, mordiendo, desgarrando. No hubo palabras, ni movimientos, excepto los de los dientes y uñas.

   Luego las nubes se abrieron y dejaron caer la lluvia como una catarata. El agua saltó de la cima de la montaña, arrancando ramas y hojas, y se derramó fríamente sobre el montón que luchaba en la arena. Al fin el montón se quebró y unas figuras se apartaron. Sólo la bestia no se movió, a unos pocos metros del mar. Aún en la lluvia pudieron ver qué pequeña bestia era; y ya su sangre manchaba la arena pálida.

   El viento creció y llevó la lluvia a un lado y a otro, haciendo caer el agua en cascadas de los árboles de la selva. En la cima de la montaña el paracaídas se infló y se movió; la figura resbaló, se puso de pie, giró, bajó balanceándose por el aire húmedo y rozó con pies flojos las cimas de los altos árboles; y cayendo, descendió a la playa y los niños huyeron chillando a la oscuridad. El paracaídas llevó más allá la figura, abriendo un surco en la laguna, y la hizo pasar por los arrecifes, mar afuera.

   A medianoche la lluvia cesó y las nubes se alejaron, de modo que el cielo se cubrió otra vez con las increíbles lámparas de las estrellas. Luego la brisa murió también y no se oyó otro ruido que el de las gotas e hilos de agua que corrían por las grietas y caían, hoja por hoja, a la oscura tierra de la isla. El aire era fresco ahora, húmedo, y claro; y al fin hasta el ruido del agua cesó. La bestia yacía acurrucada en la arena pálida y las manchas se extendían, lentamente.

   El borde de la laguna se transformó en una línea fosforescente que avanzaba poco a poco, mientras crecía la marea. El agua clara reflejaba el cielo claro, y las brillantes constelaciones angulares. La línea de fosforescencia se curvó alrededor de los granos de arena y los pequeños guijarros; los sostuvo un momento en un hoyuelo de tensión, los aceptó al fin con una sílaba inaudible, y siguió adelante.

   A lo largo de la línea de charcos de la costa, en la creciente claridad, se movían unas raras criaturas, de cuerpos bañados por la luna y ojos ardientes. Aquí y allá una piedra más grande se cubría de una capa de perlas. La marea crecía sobre la arena agujereada por la lluvia y lo alisaba todo cono una capa de plata. Al fin tocó la primera de las manchas junto al cuerpo quebrado, y las criaturas fueron como una luz móvil a reunirse en la orilla. El agua subió más y vistió con su brillo el áspero pelo de Simón. El contorno de su mejilla se hizo de plata y la curva del hombro se transformó en mármol esculpido. Las raras, expectantes criaturas, con ojos ardientes y exhalando columnas de vapor, se ocuparon alrededor de su cabeza. El cuerpo se alzó una fracción de centímetro, y una burbuja de aire se le escapó por la boca con un sonido húmedo. Luego se volvió suavemente en el agua.

   En alguna parte sobre la oscurecida curva del mundo, el sol y la luna ejercían su influencia; y la película de agua sobre el planeta creció hinchándose ligeramente en un lado, mientras giraba el núcleo sólido. La gran ola de la marea se adelantó a lo largo de la isla y el agua se alzó. Suavemente, rodeado por una orla de inquisitivas criaturas brillantes, él mismo una forma plateada bajo las inmutables constelaciones, el cuerpo muerto de Simón se movió hacia el mar abierto...”

¿Se animan a responder por qué murió Simón?

6.       Luego de que a Piggy le robaran los lentes, llorando sobre sus piernas, éste le dice a 

Ralph:

Hicimos exactamente lo que los mayores hubieran hecho. ¿Por qué no funcionó?. Si no fuera por él todo hubiera ido mejor...   Podríamos darnos por vencido e irnos con su tribu, por lo menos estaríamos con los otros chicos

¿Se animan a contestarle a Piggy la primer pregunta que formuló?

¿Por qué luego de lo que pasó Piggy le sugiere a Ralph ir con la otra tribu?

7.       Luego de lo ocurrido con los lentes, Ralph y piggy van en búsqueda de la tribu.

Ralph: Traigo la concha y convoco a una Asamblea. ¿Dónde está Jack?

Jack:  Este es mi territorio, mi tribu, vete al tuyo

Piggy: Tú no te quedas en tu territorio, destrozaste nuestro campamento y robaste mis gafas.

Ralph: Piggy no puede ver sin sus lentes, si necesitas fuego sólo tienes que pedirlo

Ralph y jack se pelean. Piggy hace sonar la concha

Piggy: Esto es serio... lo que quiero decir es que si no nos encuentran, posiblemente tendremos que vivir aquí mucho tiempo, quizás por el resto de nuestras vidas. Si estamos atrapados aquí hasta hacernos viejos, no podemos seguir siendo niños, debemos ser razonables y hacer que funcionen las cosas

Algunos chicos tiran una roca y cae sobre Piggy, dándole muerte.

Ralph: No  te saldrás con la tuya

Jack: ¿Qué vas a hacer...? estás solo...

Echan a Ralph a toscazos

¿Qué les sugiere esta escena?

8.       Leemos el siguiente texto:

          “ Se incorporó tambaleándose, preparado para nuevos terrores, y alzó los ojos hacia una

     gran gorra con visera. Era una gorra blanca arriba, y sobre la sombra verde de la visera

     había una corona, un ancla y unas hojas de oro. Vió una tela blanca, unas charreteras, un

     revólver, una hilera vertical de botones brillantes en el frente de un uniforme.

         Un oficial de marina estaba allí de pie, en la arena, mirando a Ralph con un cauteloso

     asombro. En el agua, detrás de él, había un bote, con los remos en alto sostenidos por

     marineros. En la cámara del bote otro marinero sostenía un fusil ametralladora.

         Los gritos ululantes vacilaron y se apagaron.

         El oficial miró dudosamente a Ralph un momento; luego apartó la mano de la culata del

     Revólver.

-          Hola

   Encogiéndose un poco, conciente de su desagradable apariencia, Ralph respondió tímidamente

-          Hola

   El oficial asintió, como si le hubieran contestado a una pregunta.

   ¿Hay algún adulto... algún grande entre vosotros?

   Ralph sacudió silenciosamente la cabeza. Dio media vuelta en la arena. Un semicírculo de  niñitos, con los cuerpos manchados con arcilla de color, unas varas afiladas en las manos, estaban de pie en la playa, muy callados.

-          Diversiones y juegos – dijo el oficial.

   El fuego alcanzó los cocoteros de la playa y los devoró ruidosamente. Una llama saltó como un acróbata y lamió las cabezas de las palmeras en la plataforma. El cielo era negro.

   El oficial le sonrió animadamente a Ralph, mostrando los dientes.

-          Vimos vuestro humo. ¿Qué habéis estado haciendo? ¿Librando una guerra o algo parecido?

   Ralph asintió.

   El oficial inspeccionó al pequeño espantapájaros que tenía delante. El chico necesitaba un baño, un corte de pelo, una sonada de nariz y una buena cantidad de ungüento.

-          No mataron a nadie, espero. Ningún cadáver

-          Solo dos. Y desaparecieron

-          ¿Dos?... ¿Mataron a dos?

   Ralph asintió otra vez. Detrás, la isla entera se estremecía con las llamas. El oficial sabía, por regla general, cuando la gente decía la verdad. Silbó suavemente.

   Otros niños aparecían ahora, muy pequeños algunos, oscuros, con los vientres hinchados de las criaturas salvajes. Uno de ellos se acercó al oficial y alzó los ojos.

-          Yo soy, yo soy...

   Pero no hubo nada más, Percival Wemys Madison buscó en su cabeza una fórmula de encantamiento que se había desvanecido.

   El oficial se volvió otra vez hacia Ralph.

-          Os sacaremos de aquí. ¿Cuántos sois?

   Ralph meneó la cabeza. El oficial miró por encima de él al grupo de niños pintados.

-          ¿Quién manda aquí?

-          Yo –dijo Ralph en voz alta

   Un niñito que llevaba los restos de una extraordinaria gorra negra sobre el pelo rojo y unos pedazos de lo que había sido un par de lentes en la muñeca, empezó a adelantarse y se quedó en su sitio.

-          Vimos vuestro humo. ¿y no sabéis cuántos sois?

-          No, Señor

-          Yo hubiera pensado –dijo el oficial mientras imaginaba la búsqueda que sería

necesario hacer -, yo hubiera pensado que un grupo de niños británicos... sois todos británicos, ¿no es cierto?... serían capaces de ofrecer mejor espectáculo... quiero decir

-          Fue así al principio - dijo Ralph -, antes que las cosas...

   Se detuvo

-          Estábamos juntos entonces...

   El oficial asintió animándolo

-          Si ya sé, hermoso espectáculo. Como en la isla de coral.

   Ralph lo miró silenciosamente. Durante un momento vislumbró la imagen de aquel raro encanto que una vez había envuelto las playas. Pero la isla estaba ahora chamuscada como leña, y Simón había muerto, y Jack había... Las lágrimas le corrieron por las mejillas y unos sollozos lo sacudieron. Se entregó al llanto por primera vez en la isla; grandes convulsivos espasmos de pena que parecían retorcerle todo el cuerpo. Su voz se alzó bajo el humo negro, ante las ruinas quemadas de la isla; y contagiados por aquella emoción, los otros niñitos empezaron a sacudirse y a sollozar también. Y en medio de ellos con el cuerpo sucio, el pelo enmarañado, moqueando, Ralph lloró el fin de la inocencia, la oscuridad del corazón del hombre, y la caída por el aire del sincero y juicioso amigo llamado Piggy.

    El oficial, en medio de aquel ruido, se sintió conmovido y un poco embarazado. Se volvió para darles tiempo de que se recobraran; y esperó, fijos los ojos en el gallardo crucero, allá lejos.

El final de la película (y del libro) es interesante para plantearse algunas preguntas que tienen que ver con todo el desarrollo de la película.

a)      ¿Qué fue ocurriendo con la Asamblea de los chicos?

¿Cómo fueron evolucionando las reglas y sanciones?

¿Cómo fueron evolucionando los valores?

b)      ¿Qué hilo conductor encuentran entre: la muerte del adulto, la muerte de Simón,

la muerte de Piggy y la persecusión para dar muerte a Ralph?

c)      ¿Qué hubiese pasado si en el grupo hubiese sobrevivido un adulto?

¿Cuál es el rol del adulto?

De la pantalla al cuerpo

               Hace muchos años, en los tiempos de estudiante universitario, me llamó poderosamente la atención el capítulo 4 del libro “La causa de los niños” de la eminente psicoanalista francesa Francoise Doltó.  El capítulo se titula “el encierro” y si Doltó viviera posiblemente opinaría que hemos logrado perfeccionar hasta lo impensable las formas de encierro de los niños, tanto que su vida se reduce  a una pantalla.

             El neoliberalismo creador de las condiciones de vida contemporánea ha llevado a que se construyan ciudades cada vez menos amigables con los niños. Desde los grandes edificios de las clases acomodadas hasta las casas de planes de vivienda para los humildes han reducido enormemente el espacio de juego… ya no hay patios ni galponcitos donde jugar, experimentar, descubrir… la plazita (si la hay) es demasiado chica para albergar a los pobladores del lugar (que no son solo niños). Cuando van a la escuela nada parece cambiar demasiado, el vidrio del colectivo se asemeja a una pantalla por donde se mira el barrio… el marco de la ventana nos recuerda al televisor donde la vida de los otros no se percibe muy distinta a un video de internet 

         Las casas en la antigüedad no eran tan compartimentadas y permitían que grandes y chicos participaran de un mismo espacio literalmente alrededor del fuego… de allí proviene que a la casa de familia se le diga Hogar. En la actualidad cada uno tiene un lugar y no es necesario que se produzca ningún tipo de renuncia porque la tecnología remite a que cada uno puede estar solo con su aparato… por lo que el diálogo se encuentra dañado, imposibilitado. De la misma manera que en un psiquiátrico cada paciente está solo con su mate y su delirio, en la familia contemporánea cada uno está solo con su pantalla… sea de TV, PC, o Celular en un mundo virtual en el que el cuerpo no está en juego… la tecnología ha logrado desalojar una parte importante de la convivencia hogareña.

            ¿Podemos hacer algo desde el movimiento scout a partir de estos modos de construcción de la realidad?

Hacerse cuerpo

            Si en su definición mínima hace muchos años se decía que la salud era el silencio del cuerpo, no es difícil pensar que no alcanza con darse cuenta de que se tiene un cuerpo cuando existe dolor, sino que hay que apropiarse de él para poder hacer lazo con otros.

            Parafraseando a Robert Pirsig en su libro “ZEN y el arte de la mantención de la motocicleta - Una indagación sobre los valores”; si la vida contemporánea se les ofrece a nuestros niños y jóvenes como un viaje en auto donde cada uno tiene su propio aparato y  la ventana cumple la función mediadora de pantalla un poco más grande donde el  cuerpo está anestesiado de sensaciones; el escultismo tiene que ofrecerse como un viaje en motocicleta donde el cuerpo vuelve a ser el lugar donde ocurren las cosas siendo el límite con la naturaleza y los otros… cuerpo vivo, que siente el viento, que suda, que se queda sin aire al pedalear, que hace silencio para escuchar otros ruidos que no son lo de la enfermedad.

            En el escultismo no transitamos por las autopistas para llegar más rápido; transitamos lentamente por los senderos, caminos vecinales, aquellos que al mirar el mapa – y al decir de mi hijo Alexander- se parecen a un intestino porque dan vueltas y vueltas sugiriendo posibilidades de sorprendernos con lugares donde podemos ver y abrigar imágenes y sonidos de la naturaleza con todo los sentidos…  donde viven personas en ritmo con la naturaleza, con otros tiempos, hospitalarias, dispuestas a una buena charla, facilitando que nuestra experiencia sea la de un goce sencillo, sin necesidad de exceso, redescubriéndonos en el relato con el otro.

           Los scouts tenemos claro que subir la montaña es una experiencia personal y de encuentro con los otros… no se puede chatear mientras uno está atento a cada parte de su cuerpo, a los latidos del corazón, sintiendo el viento que golpea nuestra espalda y nos hace dar cuenta que estamos empapados, sosteniendo las mano de quien la precisa, aferrándose a la soga, descansando con poco aire y una fina satisfacción de estar haciendo lo posible. Pero también sabemos que nuestro escultismo no es completo si no orientamos nuestro norte al  encuentro con el otro en el barrio, con el pobre, el inundado, quien necesita de nosotros en persona y que nunca podrá ser reemplazado por un imaginario “click” o “me gusta” de Facebook. No se siente lo mismo cuando el otro se hace carne… nuestro cuerpo se conmueve en todos los sentidos… podemos sentir el dolor que aúlla, la palabra triste, la angustia y la desesperación… y tomamos real conciencia del valor de dar una mano, de ayudar a colocar un ladrillo o acercar un alimento… el otro se encuentra en nosotros y nosotros nos encontramos en el otro y lo que se produce es intransmisible…

            No es posible entender el escultismo si no apuntamos a que cada uno de los miembros del Gran Juego pueda hacerse de un cuerpo propio que se direccione al otro real, y no al virtual que solo es una imagen mas en la pantalla que nos encierra en nosotros mismos