sábado, noviembre 18, 2017

La independencia política como límite


            Nadie pone en duda que quienes participamos del movimiento scout en cualquiera de las asociaciones existentes tenemos ideas políticas diversas y opinamos a nombre propio – lo que quiere decir que las opiniones no son institucionales – articulando nuestro compromiso valorar con dichas ideas; esto a veces trae algunas complicaciones entre los que se definen como “apolíticos” y entienden que se esta “politizando” el movimiento y quienes definen claramente que “política” no implica partidismo y que es una de las formas de analizar la realidad y la parte que a cada uno nos toca en la construcción de la misma.

            Estamos acostumbrados a las historias de los primeros tiempos donde nos cuentan cuando el movimiento scout dejó de lado la independencia política (partidaria) para conformarse asociaciones que obedecían los mandatos de los gobiernos de turno. .En el siglo XXI estamos en otros tiempos y la necesaria independencia del movimiento scout no se reduce a la vinculación directa con un gobierno sino que se amplía a la independencia respecto de las corporaciones economicas. ¿Estamos haciendo escultismo o somos parte de un aparato corporativo o de gobierno tergiversando los fines? La independencia política es un límite que nos localiza; el territorio de lo No Gubernamental es diferente al de lo Gubernamental y nos orienta para definir cuándo el movimiento se comporta como parte de los Aparatos Ideológicos del Estado de cuándo mantiene la necesaria independencia.

            Esta nota surge por la publicidad del convenio de "Mentoria" que SdeA firmara con el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, dada las implicancias políticas para todos los scouts por el tenor del mismo.

Todo convenio tiene un contexto

            En la Argentina de 2017 nos encontramos con un gobierno conservador – neoliberal que avanza sobre distintos derechos de la población en todas las materias: laboral, económica, sanitaria, social, de expresión. A su vez el gobierno y su gabinete ha sido señalado en repetidas ocasiones en toda cuenta de paraíso fiscal existente en el mundo (Panamá, Paradise) siendo el único país donde esto no tuvo consecuencias para los funcionarios; las denuncias de corrupción exceden la de cualquier otro gobierno que recuerde, lo mismo que las de negociaciones de los funcionarios a favor de sus propias empresas. Habrá quienes estén de acuerdo con el neoliberalismo y quienes no,  pero en lo concreto entre otras cosas tenemos un proceso cuyo resultado parcial es el siguiente:

·         Enorme y creciente pérdida de puestos de trabajo en el sector privado y público con creciente aumento del desempleo

·         Aumento sideral de las tarifas de los servicios públicos (luz, agua, gas) y elevadísima inflación con una pérdida programada del poder adquisitivo de quienes trabajan, lo que se traslada en aumento de la indigencia y la pobreza.

·         Recorte presupuestario y la subejecución de las partidas destinadas a la atención de la población en riesgo lo que implica levantamiento de programas de asistencia social y sanitaria (por ejemplo en estos días están echando talleristas de los proyectos como el “envión”, tutores de  niños en riesgo, etc)

·         Recorte del gasto público general y del Anses en particular, con la avanzada hacia una reforma de la Ley de salud mental, el quite de pensiones por discapacidad, la reducción de gastos para la atención del discapacitado acorde a los parámetros OMMS que hasta el momento se respetaban, lo que incidirá en la limitación o eliminación de prácticas como Acompañantes Terapeuticos, Terapistas Ocupacionales, Talleristas (arteterapia), Fonoaudiólogos etc incidiendo a su vez en las políticas de inclusión laboral y escolar (todas las organizaciones profesionales vinculadas a la salud mental en este momento están movilizadas para evitar el decreto que no es ni mas ni menos que la perdida de la dignidad de la discapacidad mental).

·         La propuesta de un cambio educativo acorde a las necesidades de las Corporaciones a través de sus Fundaciones (a las cuales el Estado les paga por sus servicios) y en función de sus intereses particulares tanto para el “lavado de cara” (empresas vinculadas al lavado de dinero, fuga de divisas, trata de personas, explotación laboral, reducción a la servidumbre, etc) como para futuros beneficios con pasantías gratuitas en sus empresas que reemplazan puestos de trabajo. Esta Alianza del Gobierno con las Fundaciones viene a ocupar el lugar histórico de la relación del Estado con las Universidades y sus Equipos de Investigación ¿hace falta aclarar la diferencia?

            Todos estos cambios están realizados por un partido político “nuevo” que por sus características no tiene militancia que trabaje en los barrios. El neoliberalismo conservador se ha vendido como un “partido político de los apolíticos” lo que en su negación marca claramente su política individualista y por esas razón no tiene convocatoria ni militantes que pongan el cuerpo porque lo que hay es ausencia de Ideal que incluya al otro... solo  mercancia y negocios. El resto de los partidos políticos tiene presencia en la comunidad y voluntarios trabajando en los barrios, colaborando con los sectores marginales de diversa manera y por supuesto haciendo política partidaria a partir de sus acciones lo que no implica la compra de ningún voto (ese es un prejuicio social que se ha querido instalar y parece que funcionó). El partido gobernante tiene una serie de Fundaciones Aliadas pero no tiene los voluntarios “apolíticos” que pongan en marcha su política como lo hacen los militantes de otros partidos… a fuerza de buena voluntad y gratis.

            Veamos algunas de las fundaciones vinculadas al “cambio educativo” que pretende el partido gobernante, y algunos de sus “sponsors”:

Junior Achievement (AT & T – Strathmore Paper Co.): Entidad internacional que diseña programas educativos para niños y jóvenes (5 a 21 años) que son considerados creadores de “un proyecto profundamente reaccionario en términos filosóficos, ideológicos y teóricos”[1] El pedagogo Pablo Imen realiza un profundo análisis de los presupuestos de dicha entidad[2]. La primera vez que fueron llamados en Argentina a trabajar junto al gobierno fue con Carlos Menem. En Argentina su primer presidente fue el Jefe de Asesores del Ministro Martínez de Hoz (dictadura militar), otro de sus Presidentes fue Cristiano Ratazzi y actualmente Patricio Greco el Vicepresidente de Cono Sur de S.C. La empresa Johnson entre otras cosas en EEUU enfrenta varias demandas por  cáncer a personas que consumieron sus productos a las que se le habria ocultado la informacion del riesgo de forma deliberada.

“El modelo de Junior Achievement expresa un proyecto profundamente reaccionario en términos filosóficos, ideológicos y teóricos; inaceptable desde el punto de vista pedagógico e insostenible en una perspectiva ética... para JA, los procesos productivos ‘surgen de la nada’, las relaciones opresivas en el mundo son contratos que expresan voluntades libres, y la dinámica del ‘libre mercado’ es una realidad inexorable, legítima y deseable... además de naturalizar el orden capitalista, deja entrever valores ligados con el egoísmo que exaltan el interés individual en detrimento de un proyecto colectivo”, concluye Imen[3]

Conciencia: Fundación patrocinada por la embajada americana, Shell, Bayer, HSBC, Massalin Particulares. Dirigida por Magdalena Lacroze Sánchez Elías hermana del subsecretario de coordinación educativa del Ministerio de Educación[4], hija de un conocido miembro de la Junta Directiva de la Sociedad Rural que concentra los negocios del grupo Lacroze. La gobernadora Vidal fue denunciada por Suteba al traspasarle a dicha fundación aspectos esenciales de la educación en la provincia como la infraestructura habilitándolos a su vez a dar cursos en las escuelas. Tambien trabajan en conjunto con los tabacaleros (que los financian) que tienen más de 1400 denuncias por trata de personas (explotación infantil). Según Protectora, organización de defensa del consumidor, se calcula que las tabacaleras se ahorran casi 1200 millones de dólares al año gracias a la explotación de niños, razón por la cual la Organización Mundial de la Salud desaconseja las alianzas entre asociaciones como Conciencia  y las empresas del sector y propone “en la medida de lo posible reglamentar las actividades que la industria tabacalera describe como ‘socialmente responsables’”, porque desconfía del sector. Dice al respecto: “La industria lleva a cabo estas actividades para alejar su imagen de la naturaleza letal del producto que produce y vende, o para interferir en la aplicación de políticas de salud pública”.

Cimientos:
Miguel Blaquier (Ex LEDESMA) es su Presidente y sus principales sponsor la banca JP Morgan, el HSBC, Monsanto, la conocida Nidera denunciada por explotacion laboral. 
Esta fundación que generalmente se ha dedicado a otorgar becas escolares, ha sido elegida por el gobierno desplazando a las Universidades para efectuar el negocio de la “capacitación docente” en el programa de Tutorías (existente desde hace muchos años) y para el programa que pretende que los últimos 6 meses de escuela secundaria sean de trabajo en empresas (por supuesto no rentado)[5]. La fundación tiene sobre sí denuncias de manejo de “información sensible[6]” de alumnos de las escuelas

El convenio de SdeA

            El Ministerio de Desarrollo Social de la Nacion y las organizaciones nombradas anteriormente (Junior Achievement, Conciencia y Cimientos) junto con Scouts de Argentina seleccionaran, capacitarán y evaluaran inicialmente 400 MENTORES VOLUNTARIOS mayores de 18 años (Rovers – dirigentes – otros) que trabajarán durante 10 meses acompañando jóvenes entre 15 y 26 años en situación de vulnerabilidad social. A los mentores voluntarios se les realizará evaluación psicotécnica y se los capacitará en forma grupal (labor que realizarán las Organizaciones que fueron nombradas en primer lugar). La tarea que realizarían los mentores actualmente es llevada a cabo (de otra manera) por los Servicios Locales de atención a la infancia y programas como el Envión, los que están sufriendo recortes presupuestarios y despidos que darán lugar a este “trabajo voluntario” lo que muestra claramente cuáles son los objetivos del Gobierno Nacional:

·         Recortar el presupuesto para la atención de la infancia y juventud, despidiendo a su vez a gran parte del personal CAPACITADO POR SU FORMACION UNIVERSITARIA, quien posee las herramientas técnicas para  comprender en lo general la problemática del riesgo social y la marginalidad e intervenir en ella.

·         Reemplazar los puestos de trabajo con voluntarios sociales capacitándolos de acuerdo a los objetivos del gobierno y para eso es necesario gente con escasa capacitación para moldear la intervención de acuerdo a las bases del paradigma neoliberal (que no es un paradigma educativo, sino productivo) ya que difícilmente se encuentre personal técnico con formación universitaria que adhiera a este tipo de intervenciones.

·         Lograr adherencia de los voluntarios sociales a los objetivos del gobierno, al partido gobernante y a la concepción política del mismo, haciéndose de una presencia territorial en los barrios que no tiene (el viejo método de Bernardino Rivadavia para cambiar los paradigmas educativos; con variaciones años después surgió el método de Rosa de Luxemburgo pero para construir militantes)

            Cualquier persona que haya trabajado con poblaciones vulnerables sabe que el tiempo que insume no es un encuentro al mes y una llamada telefónica por semana… eso no ocurre siquiera con las personas que no están en vulnerabilidad social, por lo que el tiempo requerido para la tarea es mucho mayor del planteado y si se les suma las capacitaciones  y supervisiones se entiende por qué este tipo de tarea es rentada. El trabajo de forma inicial sería llevado a cabo por 10 meses y el convenio prevee multiplicar (nacionalizar) el programa.

            El convenio rompe claramente la línea divisoria entre trabajar con un gobierno y trabajar para un gobierno desvirtuando los objetivos del movimiento scout en su especificidad. Los miembros de Scouts de Argentina en su pluralidad política tienen derecho a saber con qué Organizaciones la asociación a la que pertenecen entró en alianza y por qué la Organización realizó este convenio que pone en jaque no solo la independencia política sino el prestigio social ubicandola en el centro de un conflicto social que los Medios de Comunicación ocultan pero que es real y está sucediendo ahora, donde los “voluntarios sociales” van a reemplazar el trabajo reentado de personas capacitadas que en la actualidad trabajan con estas poblaciones.

            Porque la historia siempre es pasado, estamos acostumbrados a creer que solo con dictaduras comunistas o fascistas el movimiento scout es utilizado para otros fines… bienvenidos al siglo XXI, en nuestra época eso ya no es exclusivo de gobiernos rojos o negros, por eso las ONG independientes aclaran que su independencia es respecto de los gobiernos y las corporaciones (justo los dos puntos que claramente el convenio se saltea). También en nuestra época desde hace unos 15 años, determinados intereses sectoriales fundan ONGs que obedecen a intereses del Departamento de Estado Norteamericano (que las financia incluso con fondos del Congreso que son públicos), a intereses de Partidos Políticos (el escándalo de la Vicepresidente que todo el mundo ha olvidado, con los bolsos de dinero para la fundación SUMA), a los intereses del neoliberalismo y la derecha (como el caso de las primeras fundaciones nombradas) que de acuerdo a como venga la mano presionan a los gobiernos, o lucran con ellos.

            Mi posición política es clara para quienes me conocen. También es claro (y esto es demostrable porque ocupe cargos institucionales donde tuve acceso a presentar proyectos en función del gobierno que me simpatizaba) que nunca se me ocurriría embarcar a la Organización en la que me encuentre en un convenio que implicara trabajar para un gobierno porque no corresponde al movimiento y porque de la misma manera que existen pluralidad de creencias religiosas existe pluralidad político-partidaria que tiene que ser respetada a no ser que se asuma que la organización es parte del partido gobernante.

            Hay mucha tela para cortar… trate de ser lo mas breve posible en un tema que de por si es complejo. Para finalizar, las asociaciones no son las cúpulas sino los grupos… este tipo de Convenio funciona sólo si los grupos adhieren a ello… y nadie puede obligarlos.


4 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado me parece que si su publicación tratase der objetiva debería utilizar información objetiva. Utilizar información de los medios que cita es como decir que el gobierno es muy bueno basado en noticias de clarín... Obviamente si utilizo información de medios que son tendencioso obtengo información tendencias...

Leonardo Dietz dijo...

Lastima que es anónimo ¿un troll mas tal vez?

Las Organizaciones son realidades objetivas (con un buscador las encuentra)
Las empresas auspiciantes son realidades objetivas (esas y otras figuran en algunas de las paginas de las organizaciones)
Las denuncias por trata de personas, explotacion laboral, explotacion infantil son objetivas
El convenio entre el Ministerio, estas organizaciones y SdeA es objetivo.

El articulo lo escribi yo, por supuesto que nadie escribe objetivamente porque es imposible ¿o Ud si?. Quizas prefiera censurar.

Espero que el articulo le sirva aunque sea para no estar de acuerdo


Saludos

Anónimo dijo...

Hay necesidad de ver un apocalipsis todo el tiempo en la Argentina?
Es necesario mezclar a nuestro movimiento c el partidismo político?
Veamos el vaso medio lleno como lo hicimos los 12 años anteriores y rememos.
Es democracia en el país y en scouts de argentina. Nos guste o no

Leonardo Dietz dijo...

El criterio de independencia política ya no es un límite para todas las ONGs (de hecho en los últimos años el espacio ONG ha sido invadido por organizaciones que obedecen los mandatos de partidos políticos o de intereses transnacionales

Claramente siempre ha sido un límite - al menos desde su enunciación - para las Organizaciones Scouts. Otras organizaciones scouts avanzan aún mas con este criterio y directamente no permiten el auspicio de empresas (no es el caso de SdeA, algo que se observa en la pagina de la asociación) por mas bien vistas que estén, ya que muchas de ellas son lavados de cara de empresas o gobiernos.

¿Es un apocalipsis? No. Es algo que los socios deben saber porque son los que trabajan voluntariamente.

¿Es democracia en nuestro pais? Si, pero la independencia politica es un criterio rector, no tiene que ver con dictaduras y democracias

Saludos