Ser dirigente en estos tiempos. Buho Terco

Hace algunos años hablaba con mi tío José de temas sobre la familia en general. Recordábamos viejas épocas y él me relataba ante mi asombro una charla que había tenido con su hijo mayor... el diálogo había sido mas o menos el siguiente:

- H. Viejo, vos sos muy antiguo
- P. ¿Por qué?
- H. Porque hoy todos mis amigos son amigos de sus padres, en cambio vos no.
- P. Hijo... tus amigos son tus amigos, yo soy tu padre, y por algo así son las cosas ¿qué pasaría si yo dejara de ser tu padre para ser tu amigo?
- H. Ganaría un amigo
- P. Seguro... pero perderías un padre.

Sencillas palabras de un hijo de inmigrantes que se dedicó a labrar la tierra con sus padres hasta que creció y se desarrolló como panadero y experto jugador de bochas, formó su familia pudiendo criar a sus tres hijos.

Pero...¿Qué es ser un padre?
Antes que nada podríamos decir que se trata de una función, y que como función está presente más allá de quienes figuran con ese nombre en el registro civil y tienen a cargo la educación de sus hijos. Los continuadores de la tarea inicial de los padres son los maestros, adultos referentes, dirigentes y es desde allí que podríamos –parafraseando al tío José- imaginarnos el siguiente diálogo:

- S. Carlos, que mala onda como dirigente!
- D. ¿Por qué?
- S. Loco... conozco dirigentes de otros grupos que tienen mas onda... tanto lío por llevar unas birras a campamento, vos tenés que ser amigo nuestro chavón
- D. Gustavo... tus amigos son tus amigos y todo bien, y en los scouts favorecemos justamente que como grupo se integren y trabajen, ahora... por algo hay un dirigente y responsable del grupo ¿Qué pasaría si dejara de ser dirigente y me emborracho en medio del campamento como Uds anoche?
- S. Ganaríamos un amigo que entiende y vive con nosotros las cosas que nos pasan
- D. Seguro... pero perderías un dirigente.

Como un primer intento de respuesta podríamos enunciar que un padre es aquel que tiene por función transmitir la Ley y esto es tan complejo como suena, porque ¿Cómo se transmite la Ley? ¿cómo se transmite la regulación que de ella se desprende en nuestro tiempo?. Jugando un poco con los múltiples sentidos del término podríamos decir que en esta tarea de transmisión podemos ubicar distintos ejes:

a) Lo que se conoce como proceso de socialización, que implica la incorporación de la cultura del sujeto en los primeros años de su crecimiento, instancia reguladora que favorece la renuncia del sujeto a “lo que yo quiero ahora!” e incorpora la otridad.

b) Aquellas instancias reguladoras de los distintos ámbitos en los que se desarrolla el niño y el joven que actúan como “terceridad pacificante”, evitando el enfrentamiento entre pares y la lucha por la imposición de la ley del más fuerte. Esta cuestión –por ejemplo- es abordada por todo lo que tiene relación a normas y reglamentos que todos deben respetar (niños, jóvenes y dirigentes) porque tiene la función de marcar losroles de cada miembro del grupo.

c) La Ley como llamamiento a Ser (Ley Scout) que implica la adhesión a un Ideal que a su vez en cada sujeto asume una característica que le es propia.
Hablar de nuestro tiempo es referirnos a la caída o mala prensa de las funciones reguladoras del sujeto, funciones que calificamos como “padre”.

Vivimos en un tiempo del “padre humillado” en el que la sociedad como tal golpea fuertemente sus insignias ofreciendo a cambio un consumo generalizado... porque si algo se orienta a partir de la Ley, es el deseo... y cuando está extraviado por la carencia de dicha función distintos objetos vienen a llenar ese espacio vacío. Es la base del discurso del capitalismo en la que se oculta la verdad del Amo con distintos “productos” desarrollados a partir del saber científico para que operen como “tapón” envolviendo al sujeto en un goce que podríamos llamar “autista”. El sujeto encerrado dentro de sí mismo, cubriendo su malestar a partir de distintas sustancias que generan efecto directo en el cuerpo (alcohol, drogas, fármacos); cubriendo la falta de mirada a través de una sucesiva e interminable producción de imágenes mediáticas (TV), taponando su falta de palabra en los Boliches donde la voz aparece – no casualmente- afectando directamente el cuerpo por el volumen de la música que envuelve al sujeto y no le facilita en lo más mínimo el encuentro con el otro. Objetos sueltos... van directamente al cuerpo, al oído o la retina, taponando desde la tecnología la posibilidad que el sujeto se pregunte por su propio ser, fetichizando la posibilidad de encuentro con el otro a partir de algún elemento errático como puede ser la construcción de un grupo a partir del tipo de música o bebida que se consume.

Tiempo del “padre humillado” en donde ante el temor de ser “autoritario” en el camino se pierde la “autoridad” –que no es lo mismo- . ¿Y cómo se puede transmitir la Ley estructurante del sujeto en éste contexto?. Dos versiones del “padre” aparecen como respuestas: El padre impotente – El padre omnipotente.

El padre impotente es aquel que pretende que el Estado se haga cargo de decir el “no” a sus hijos: “cambien los horarios del boliche”, “prohíban esto”, “prohíban lo otro”... grito desesperado de quien no puede sostenerse en su propia función y decirle a su hijo “tenés 12 años, no importa si tus amigos van a la ‘matinée’, me parece que no es edad para que salgas”. Es el padre de la “nueva pedagogía”, de la “renovación pedagógica” donde se borran las instancias reguladoras porque la palabra “reglamento” suena muy mal o “marca diferencias”, sin darse cuenta que los niños y jóvenes se los despoja de estructuras que puedan auspiciar una “terceridad pacificante”, poniendo en la cresta de la ola – a falta de regulación – las cuestiones imaginarias que generan agresividad en los distintos miembros: niños, jóvenes y dirigentes. Esto último debemos tenerlo muy en cuenta porque no se trata de que las estructuras regulan solo el grupo de niños y jóvenes... como también decíamos regulan al adulto y son caldo de cultivo para un adulto ausente, o para la aparición de la segunda versión que es la del que asume su función en forma omnipotente.

En la versión omnipotente podemos observar que el adulto no transmite la Ley, sino que transmite Su Ley posicionándolo cerca de la perversión. En realidad lo que observamos es que lo que él considera que deben ser sus muchachos o el movimiento es para lo que trabaja y presiona utilizando a sus muchachos y ubicándose él mismo por encima de cualquier regulación sin importar la estrategia que utilice. Es aquel que arremete contra el método (favorecido porque éste actualmente casi no tiene regulaciones, no existen los "reglamentos de rama") para utilizar a los niños y jóvenes como sus cuadros o ejército personal, una especie de extensión de su propia persona de la cual niños y jóvenes deben deben seguir las orientaciones que de él emanan... y esto no es un tema de derechas o izquierdas, porque para el caso es lo mismo.

Seguramente no es por el camino de la impotencia que podamos transmitir nada... pero tampoco por el camino de la omnipotencia. Probablemente, habría que pensar en lo que respecta al movimiento scout, cómo reintroducimos aquellos elementos reguladores que son necesarios para la estructuración del sujeto, como así intentar recuperar la función de un dirigente que pueda transmitir la Ley, no la suya... sino la de todos, para que cada uno de los niños y jóvenes orienten su deseo y sus decisiones a partir de las mismas, más allá de que no tengan la misma dirección que el dirigente desearía...

Después de todo ¿se trata de lo que el dirigente desearía, o de cómo nuestros niños y jóvenes incorporan la Ley y la hacen carne en sus vidas a partir de su propia singularidad?