Es un clásico dentro del movimiento
scout el definirse como apolítico. Esto ha generado y genera muchas confusiones
ya que el hombre en sus acciones siempre es un ser político. De lo que se
trataba en el siglo XX es de que el movimiento scout no sea cooptado por un
partido político en particular a los efectos de usar el método scout como
adoctrinamiento para “la toma del poder”, ello no implicaba la prohibición de que
sus miembros no participaran en política partidaria sino que cada uno lo haría
a nombre propio y no del movimiento scout, aunque sí impulsados por la “escuela
de ciudadanía” que se planteaba como objetivo del movimiento, y el compromiso
político era parte de ello. En este sentido la figura de Roland
Phillipps pasa a ser paradigmática: no abandonó en ningún momento su intensa vida
política ni su intensa vida scout. El propio BP lo definió como “un fanatico
de los ideales scouts”, y para los que nada saben de él, fue quien escribió un
librito indispensable: “el sistema de patrullas” que era el complemento
perfecto de “Escultismo para muchachos”.
Si Uds.
buscan en internet encontraran que entre los “scouts notables” se nombran reyes,
presidentes y otras personalidades, el movimiento los reconoce como miembros
que han sido scouts… en nuestro país eso también ocurre, aunque no de la misma manera
con los scouts que por su compromiso político fueron víctimas del Terrorismo de Estado ya que pareciera existir un
“doble estándar” a la hora de ver a quien se nombra y a quien no, decisión
que ES POLITICA por considerar “mala propaganda” para una organización que se lleva mejor con la centrodrecha que con el progresismo, lo
que implica un claro posicionamiento ideológico que en lo interno ha llevado (y lamentablemente aun lleva) a la segregación de dirigentes por su ideología política, siendo contrario al espíritu del movimiento scout.
Probablemente muchos no sepan que existe la
Union Parlamentaria Scout Mundial que nuclea a los Scouts que se encuentran en
cargos de diputados y senadores, existen 100 paises en las que funciona y
Scouts de Argentina en su momento impulsó su conformación. Como vemos no existe
un divorcio entre lo político y el movimiento scout, sino que las
Organizaciones Scouts no deben identificarse ni dejar que las identifiquen con
un partido político en particular. En nuestro país en los distintos Congresos (Nacional, Provinciales) tenemos parlamentarios scouts pertenecientes a distintos partidos políticos y
seguramente en cada localidad algo de ello sucede.
El problema
en el siglo XXI es que se amplía el espectro de “lo político” especialmente a
partir del viraje que se produce en la crisis mundial de 2008 donde las
corporaciones empezaron a tallar firmemente en los destinos de las democracias de todo el
mundo. Las corporaciones siempre hicieron política en función de sus intereses,
en el caso de América Latina pueden verse en la actualidad como atentan contra
la estabilidad democrática y a partir de la monopolización son responsables del
manejo del mercado a conveniencia haciendo de los países lugares menos justos.
En estos últimos años se producen mayores concentraciones económicas a nivel mundial cuyo resultado es mayor poder a la hora de crear distintas estrategias para el “libre mercado” donde la única distribución posible es la de la riqueza entre pocos,
buscando la anulación de lo político partidario (democracia) a efectos de
instaurar a nivel global y en cada región el manejo de las economías de los
países en manos de los representantes corporativos, lo que lleva a una caída en los estándares de
vida de los ciudadanos. Esto ha llevado entre otras cosas a corromper una parte de
la base del sistema democrático donde ya no se trata de una puja de intereses,
sino de generar las condiciones de máxima ganancia con menor distribución a cualquier precio, como puede ser operar directamente para que caigan los gobiernos que se atreven a molestar sus intereses. La
búsqueda de la anulación de las fronteras tiene como único objetivo que los
países no puedan regular los patrones de intercambio y que en los países
centrales el trabajo no sea un costo tan caro. Esto es un ACTO POLITICO QUE
INCIDE EN LA VIDA DE LAS PERSONAS. Es nuestra función preguntarnos ¿debemos los
scouts ampliar la noción de apoliticidad? ¿En la actualidad es conservador
hablar de “patria” y defender los intereses de las mayorías del país en el que
nos toca vivir? Los sentidos de las palabras siempre se deben contextualizar en
la época que nos toca vivir
Conversando
con Klaus Tegeder compartíamos que el movimiento scout en nuestro tiempo debe
ser desglobalizador, apartidario evitando que lo usen las corporaciones para su
fin de lavar su imagen deteriorada en el ámbito social, de la misma manera que hacen algunos gobiernos. ¿Cómo es esto?
Algunas organizaciones scouts se sienten atraídas por el dinero de los “programas de
responsabilidad social empresarial”, el mismo se deduce de los impuestos que
deben pagar y tiene la ventaja de que, al hacer propaganda con ello, “mejoran” la
imagen social de las empresas a costa de que el Estado no pueda distribuirlo en sus gastos presupuestados donde el dinero de los impuestos es anónimo… si
pensamos por ejemplo en mi ciudad, las empresas del Polo Petroquímico solo
realizan estos programas alrededor de las fábricas, el objetivo es muy claro…
deducen impuestos y buscan generar aceptación de la población para que no insista con temas
importantes como la polución ambiental o las enfermedades que podrían estar
produciéndose a partir de los gases tóxicos y los efluentes que se vierten a la
ría de Bahía Blanca. Para los scouts puede ser una tentación solicitarles
dinero a estas empresas o hacer alguna buena obra con su financiamiento, la
pregunta necesaria es ¿Acaso no implica dejarse utilizar políticamente por quienes contaminan el ambiente de la ciudad al otorgarles el plus de que los scouts
hacen el trabajo con el dinero de ellos colaborando a brindar una supuesta imagen de "compromiso social y con la gente"?. Mientras fui Concejero Nacional en SdeA he sido
testigo de las
largas discusiones para intentar ubicar ese tipo de programas en la
Organización, con el pretexto de que eso es esperable y deseable para la imagen institucional. Como otorgaban financiamiento para proyectos había que
aprovecharlo, sin evaluar en ningún momento las implicancias éticas y políticas
de ello… parece que cuando de dinero se trata las organizaciones scouts no
tienen grandes pruritos con ser funcionales a los intereses de las
corporaciones porque no se lo considera político (y en algunos caso, siendo político, se
recibe obscenamente sin ningún problema dinero de países que avasallan los derechos humanos
para financiar programas como “Mensajeros de la Paz”). Que lo que planteo no sea lógico, sería refutado por otras ONG de gran impacto donde
claramente respecto de la obtención de dinero para el financiamiento de sus
proyectos establecen como condición la no aceptación de contribuciones de gobiernos, partidos
políticos y empresas. En el escultismo se cuenta el presupuesto nacional pero
no lo que cada grupo, persona, dirigente ponen de su parte para que la cosa
funcione… eso es anónimo… lo que pueda donar una empresa para un programa o
proyecto ni se acerca al volumen de dinero real que aportan los voluntarios y
sus familias… las estructuras de gestión viven del aporte de los pibes y de los
dirigentes, la función de la Organización respecto del financiamiento no es
solo conseguir dinero para programas, sino hacerlo dentro de un marco ético
donde los scouts, los pibes y los dirigentes que terminan poniendo el cuerpo, no sean utilizados con otros fines.
Como todos
sabemos Argentina está viviendo una serie de catástrofes naturales que hacen
que la población se movilice para ayudar solidariamente, tal es el caso de las
inundaciones donde en distintas partes del país los Scouts han estado
colaborando, cuestión que de hecho es muy valorable. Me llamó la atención que
un distrito públicamente agradeciera a determinadas empresas la colaboración
prestada utilizando sin quererlo el trabajo de los pibes y del movimiento scout
para dar una buena imagen social a una cadena de supermercados responsable del
lobby para la fijación de los altos precios que perjudican la posibilidad de
alimentarse de los argentinos, conocida socialmente por ser parte de un
oligopolio que imponen márgenes de ganancia exagerados, con prácticas de
exclusión para la distribución de productos de las empresas que quieren vender su mercadería a
un precio justo siendo a su vez de alta calidad. Cualquier persona sabe que lo que está pagando por comer en este
momento donde la pobreza avanza a pasos agigantados, es en gran parte gracias a la responsabilidad
de dichas empresas poseedoras de toda la cadena de valor ¿esto implica que no
debemos aceptar la donación? No. Implica que la misma debe recibir el mismo trato que cualquier otra, el mismo anonimato que cada una de las personas que se acerca
a desprenderse a veces de lo poco que tiene y es producto de su esfuerzo, sin especular con el uso publicitario que pueda realizar. No debemos usar a los pibes y la imagen
del movimiento a efectos de los
intereses marketineros de las empresas colaborando al lavado de su imagen pública.
Entonces…
¿podemos reducir la política a lo partidario? ¿o en algún momento nos daremos
cuenta que el movimiento scout y su imagen pública puede ser parte del sistema
de propaganda de las corporaciones que por su injerencia en la política de los países
tienen efectos nefastos sobre la población?. Si bien el signo político de un
gobierno puede cambiar, no ocurre lo mismo con estas empresas monopólicas u
oligopólicas que operan para el logro de su máxima ganancia a costa de los ciudadanos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario