sábado, diciembre 13, 2014

¿Quién ganó y quien perdió en las elecciones de Scouts de Argentina?



        No es común en política institucional especialmente cuando se trata de sistemas que eligen a algunos de sus miembros para ocupar los lugares de autoridad plantearse lo que implica el problema de la “representatividad”. Desde los abordajes clásicos que obedecen a cuestiones básicas y primarias en las que se plantea como eje principal el antagonismo entre unos y otros, nos encontramos con la dinámica del enfrentamiento. La frase “o estás conmigo o estás contra mí” condensa de forma certera el cómo se entiende la realidad institucional: “si no estás con mi sector institucional, estás con el otro”. Basta que un grupo de personas se afirme como “grupo” para que automáticamente los demás sean del “otro grupo” aunque se digan (y sean) independientes entendiendo como tal, a aquellos que representan demandas parciales del cuerpo institucional. Esta forma de entender la política institucional parte de la premisa de que la representatividad es posible, o sea, se parte de una mentira aplastando a partir de un pensamiento homogéneo la emergencia de distintas demandas políticas y por ende, la posibilidad de que una organización tenga mejores posibilidades para reinventarse… el alojar lo diverso se torna “peligroso” para unos u otros. Por la escasa posibilidad de alojar lo diverso y lo novedoso, las instituciones pueden considerarse conservadoras… pero no se avanza sin ellas.

            La historia de Scouts de Argentina podría reducirse a la continua tensión entre dos sectores que no ha sido sin consecuencias para la asociación y para las prácticas que se realizan en cada grupo scout, especialmente ante la imposibilidad de generar lo novedoso que entre otras cosas permitiría alojar la diversidad de demandas institucionales como diversificar la representatividad evitando la autodiscriminación o fuga de personas / grupos scouts, o la discriminación y persecución política de quienes representan otro tipos de demandas institucionales. El eslogan de los jóvenes que tanto uno u otro grupo levantan como bandera no se condice con la edad o historia institucional de quienes se ubican como Representantes de esas demandas, o mejor dicho Amos de esas demandas…  Podría decirse que uno de los sectores surge representando los intereses políticos expansivos de una parte importante de la ex ASA institución reconocida por la OMMS a y el otro de sectores expansivos de la ex USCA, institución no reconocida por la OMMS pero con una penetración en el cuerpo social mucho más importante en cuanto a la cantidad de miembros (una relación como mínimo de 3 / 1)… el sector independiente surge de distintas demandas de las dos ex instituciones y no obedecen necesariamente a una lucha de hegemonías… en mas, podría decirse que de distinta manera intentan representar la posibilidad de lo novedoso. Es recomendable releer los escritos de estos últimos meses sobre historia política de scouts de Argentina para poder seguir la lógica de argumentación de este punto de vista, que no tiene pretensión de ser hegemónico…

            De lado de la “ex Asa” ubicábamos en los actores del momento (incluidos el candidato a Presidente) el armado previo de Scouts de Argentina y la imposición con los dos primeros Directores de Programa de un modo de entender el escultismo a través del Programa, que entre otras cosas provocó la estampida de muchísimos grupos scouts, distritos y zonas ante la imposibilidad de participar en los procesos de construcción de los destinos de la asociación. El primer Director (Búfalo) llamó a cabildos que no fueron vinculantes respecto del Programa lo que provocó una estampida de grupos, al poco tiempo fue invitado a dejar el cargo siendo alojado en su momento por la OSI para un trabajo en el Jamboree de Chile. El segundo Director Pato, sin anestesia impuso el Programa basándose en el argumento de supuestos pactos firmados imposibles de cambiar, una nueva migración se produjo. El segundo Director junto a otros Directores finalizaron despedidos por conflictos de intereses ya que como empleados ejecutivos de la asociación formaban parte de un sector político clandestino (continuidad de la ex ASA) llamado Nueva Corriente de Opinión, que operaba haciendo uso de las posibilidades que brinda el ejecutivo al llegar directamente a todos los asistentes zonales… esta situación fue conocida en la asociación a partir de mails de ese grupo que fueron enviados por error a personas que no participaban de dicha corriente.Luego del despido, el segundo Director también fue empleado por la OSI

                  Es importante ubicar que el problema no era la existencia de líneas políticas internas, sino que la misma operaba de forma oculta y que no puede considerarse una buena práctica de los Ejecutivos que eran empleados asociativos, participaran e hicieran uso de la estructura organizacional con fines políticos particulares. Lo sucedido no pasó sin pena ni gloria ya que fue el motivo principal y no dicho de la expulsión de quien estuviera a cargo (por función) del despido de los Directores de Area y líder del otro sector institucional, sosteniendo dicha expulsión aunque las exhaustivas y minuciosas auditorías externas posteriores al fallo de la Corte Nacional de Honor demostraran el grosero error de la Corte Nacional de Honor, dentro de un contexto institucional convulsionado (que no es el actual).  Con posterioridad la NCO se convirtió en otra movida pero ya no clandestina (ganamos en salud institucional) que se llamó RIS y que se formaba parte por invitación exclusiva introduciendo la lógica del partido político dentro de la institución… a respuesta del otro grupo fue la conformación de “revalorización”... y todos los demás quedamos fuera de las dos propuestas "partidarias"

            De lado de la Ex Usca es realmente asombroso cómo se fue produciendo la pérdida de representatividad básicamente por la torpeza de sus líderes que aun teniendo mayoría en el Concejo Directivo en vez de alojar la riqueza existente en su base y en la base general de la nueva asociación, no ofrecieron resistencia a los cambios bruscos verdadera importantes (Programa) que entre otras cosas produjeron una estampida asociativa y fueron minando su propia representatividad. Podría decirse (y téngase en cuenta que solo es una comparación) que mientras el grupo de la NCO asumían una postura tipo FAUNEN, el grupo de la ex USCA se fue asemejando cada vez más al PRO… La Presidencia de Paccioretti (“K” ) llega con la ayuda de la NCO aunque inicialmente no era parte de ella y con apoyo de cierta parte de la base de la ex USCA… con el correr del tiempo podría decirse que si existió una posibilidad novedosa en Scouts de Argentina fue la Presidencia de Gabriel Paccioretti, pero lamentablemente el contexto de continua difamación y lucha fraticida donde el pasaje de factura por los Directores despedidos pasó a ser lo más importante no cesó hasta obtener como trofeo la cabeza del ex DE mediante su despido y expulsión de la Asocación, esto se produjo a partir del automartirio del Presidente Asociativo que renuncia en plena Asamblea Nacional produciendo como efecto cascada el pedido de revocatoria del mandato de algunos Concejeros Nacionales.Personalmente formé parte del CD posterior a ese echo y si digo esto sin empacho es porque como consta en las actas del Concejo Directivo fui uno de los responsables que ante la contaminación política del asunto insistiera con vehemencia que la solución asociativa debía encontrarse encontrarse por fuera de las suspicacias y de los pasajes de factura internos, realizando la denuncia penal correspondiente y los pedidos de auditorías externas que con posterioridad al fallo, por sus conclusiones, se convirtieron en prueba determinante para mostrar la CNH a partir del informe interno de auditoría habia llegado a una conclusión errónea, falaz e injusta… no está mal aclarar que tengo copia de toda la documentación que avala lo que afirmo.

Una escición interna dentro de este grupo hegemónico de los “ex uscos” provoca que si bien se comparte la “tradición institucional” algunos de sus miembros ejecutivos adhirieron ideológicamente al modelo político institucional vertical instaurado por los Directores despedidos pero sin ser parte del grupo político… esto provocó distintos frentes internos: la lucha por la participación real y vinculante de los socios en Programa y Formación, la recuperación de la posibilidad de decisión ante las propuestas de la OSI respecto de las áreas estratégicas, la reforma estatutaria más federal, posiciones más ligadas a la vinculación con cierto sector conservador de la Iglesia Católica, la lucha para impedir la “ley del método” que pretendía por Ley del Congreso borrar el escultismo que no fuera de SdeA como. Como dentro de este grupo triunfa la visión “PRO” muchos de los que no acordaban se fueron, formaron parte de los independientes o trabajaron con el otro sector donde se sentían un poco más representados al menos en lo ideológico educativo… el surgimiento de “Revolarización” es el afianzamiento de una línea interna dentro de los ex Usca mas ligada a la derecha institucional… pero ojo, RIS no era la izquierda… sino FAUNEN.

La torpeza de “Revalorización” ha sido importante, especialmente por la falta de liderazgos que vayan más allá de las peticiónes de principio... Las movidas políticas han sido desprolijas y con poco sentido estratégio.... como ejemplo de ello tenemos el extraño  derrotero del nuevo Presidente… Elegido como Concejero Nacional  ni bien entra, al irse el  Director Ejecutivo  asume el cargo. En el momento de mayor pérdida de representatividad de su sector, elige presentarse como Presidente renunciado a la Dirección Ejecutiva, lo que implica que el nuevo CD conformado por la mitad de sus miembros ligados al sector que continúa con la línea NCO/RIS sera determinante para la elección del próximo DE ya que en la otra mitad del CD dos de sus miembros son independientes… esto muestra a las claras lo que podría considerarse torpeza política… pero ojo… no implica el surgimiento de un NUEVO ciclo, máxime si se piensa que la primera minoría pretendería llevar a la Dirección Ejecutiva a Búfalo, y a la Dirección de Métodos Educativos al Pato… los mismos de hace 20 años, los responsables de los “cabildos” y de la imposición del Programa Educativo que no se podía cambiar (y que luego de unos años se demostró que era una mentira porque SdeA no adhirió a cuestiones programáticas de la OSI, como por ejemplo en caminantes)...

No está demás aclarar que esto es sólo una lectura posible, y que no es intención  abrir juicios sobre la “bondad” o “maldad” de las personas, sino de lo que se produce en los modelos antagónicos donde las instituciones  no logran contener sus diferencias políticas.

La pregunta que se  impone de este breve texto es la siguiente ¿La perdida por escasos votos de Daniel Vasquez no implica el mayor triunfo para el sector del que forma parte?... para pensarlo

No hay comentarios.: